第512(f)条 《数字千年版权法案》(“ 数字千年版权法案(DMCA) ”)的规定,对那些因故意制造虚假的版权侵权主张而滥用DMCA通知和删除程序的人承担责任。法院已根据此规定对过度热心的版权拥有者实施了制裁,例如,在有意发行的投票技术公司的情况下 关于侵犯ISP的毫无意义的通知。 法院倾向于相当狭义地适用第512(f)节,但是,如最近在加利福尼亚州中区的一宗案件所示, Rock River Communications,Inc.诉Universal Music Group,Inc..

原告Rock River是音乐唱片的制作和发行。在2006年,Rock River混合了雷鬼音乐的唱片, 和哭泣者,据称是由一家名为San Juan Music的公司许可的。被告环球音乐集团(“ UMG”)是Island Records的所有者,并控制着许多Bob Marley唱片的权利。 UMG在2007年10月 停止并终止信件 包括苹果在内的各种互联网音乐发行商,声称其对鲍勃·马利唱片拥有专有权,并威胁要侵犯版权。结果,发行商停止发行Rock River的混音。随后,Rock River提起诉讼,提出了多项主张,包括UMG向苹果发送了终止和终止函,其中包含对Rock River的混音侵犯了UMG版权的知情和重大虚假陈述。

法院裁定,《数字千年版权法案》(DMCA)第512(f)节不适用,因为争议中的“通知”(停止和终止给苹果的信)不是根据数字千年版权法案(DMCA)发出的通知。  第512(c)(1)条 数字千年版权法案(DMCA)条款为在线服务提供商提供了一个“安全港”,以“由于在用户指导下存储由服务提供商控制或运营的系统或网络上存储的材料而导致的版权侵权责任”。 ”如第512(c)节所述,UMG的终止和终止函被认定不是撤回函,因为它没有解决侵权问题 由于存放在用户的指导下。相反,涉嫌侵权的行为与苹果公司通过其iTunes服务选择和发行音乐的行为有关,而不是与DMCA预期的用户主导功能的执行有关。因此,法院裁定,UMG的终止和终止函不等同于第512(c)(3)条的移除通知,因此不受DMCA第512(f)条的制裁。