互联网,尤其是社交媒体,已经改变了联邦和州陪审团指示的局面,现在禁止陪审员在互联网上进行独立研究,发送电子邮件,文本,Facebook帖子,推文或其他电子通讯,以传达发展趋势。审判或讨论中,以及使用移动摄像头记录法庭诉讼程序。最近, 纽约县律师协会 (NYCLA)职业道德委员会(``委员会'')介入了涉及陪审员和社交媒体的新领域:律师在审判之前,之中和之后对陪审员在互联网和社交媒体上发布的内容进行调查。

通过 743号正式意见委员会于2011年5月18日发布,认为根据《 纽约专业行为准则 (RPC)3.5、4.1和8.4,要求律师对准陪审员的社交网站进行审前搜索,前提是与准陪审员没有联系或沟通,并且律师不寻求与陪审员“交朋友”,请订阅他们的Twitter提要,发送推文给陪审员或以其他方式与他们联系。委员会还认为,在审判的证据或审议阶段,律师可以访问陪审员可公开访问的Facebook,Twitter和其他社交网站,但不得“与朋友”,向其发送推文或电子邮件或以其他方式交流以任何方式与陪审员一起,或“以任何方式使陪审员了解监视。”此外,律师在审查陪审员的社交网站时不得间接或直接做出任何虚假陈述或欺诈。委员会注意到,如果律师得知陪审团行为不当,则律师不得单方面根据该知识采取行动(例如(与对方进行和解讨论时),但必须立即遵守《规则》第3.5(d)条,并将此类不当行为通知法院。

正如委员会的意见所明确指出的,避免 单方面 与陪审员联系,并向法院合理告知陪审员不当行为。一方面,律师必须避免通过其社交媒体网站与陪审员进行一切接触;另一方面,如果律师通过社交媒体得知陪审员的不当行为,则必须立即通知法院。毫无疑问,很多陪审员的不当行为都没有被报道,因为禁止律师访问陪审员通过社交媒体进行的非公开性的沉思。

委员会的基本假设是,对陪审员了解的积极监视是不允许的交流,因为这可能会影响陪审员对即将进行的审判的行为。但有趣的是,鉴于社交媒体服务的复杂性和持续发展,律师在任何情况下都不得“以陪审员意识到监视的任何方式行事”的禁令在现实生活中会发挥作用它们各自的界面,功能,隐私控制和通知选项。

例如,Twitter,当前允许每个帐户持有人设置他或她的通知设置,以在每次有人新来的“关注”时通知帐户持有人。但是,为了阅读Twitter用户的推文,只需要访问该用户的Twitter提要URL,而不必肯定地“关注”该用户–重要的例外是使用该站点的帐户设置启用“ 鸣叫隐私”的Twitter用户。并确保只有经过预先批准的个人才能看到其推文。

考虑一下LinkedIn,它目前提供“谁查看了您的个人资料?”功能。 领英的帐户设置使每个帐户所有者可以选择自己的个人资料信息中的哪些部分对他或她访问其个人资料的另一个LinkedIn用户可见;设置包括“您的姓名和标题(推荐)”,其中将显示访问帐户持有人的姓名,职务,公司和一般位置,“匿名个人资料特征(例如行业和职务)”和“您将完全匿名”。

这些和其他社交媒体服务可能会随着时间而发生变化。审慎地考虑,委员会的意见指出,“其意图是适用于现在存在的或可能开发的使帐户持有人能够了解访客身份的任何技术。”