由于社交网站(“ SNS”)的广泛普及,法院不得不确定发现规则如何应用于此类网站上存储的内容。在解决此问题时,许多法院要求当事方向反对律师提供与该诉讼有关的SNS内容(例如电子邮件和Facebook墙贴),但通常让SNS帐户所有者控制对其帐户的访问权限。例如,一个 内华达州地方法院 拒绝了被告强迫原告授予被告访问原告MySpace帐户以获取据称相关通信的动议。取而代之的是,法院裁定“获取此类信息的适当方法”是为“相关内容的制作”提供“适当限制”的请求。如果原告对她以前的Facebook帐户的内容和心态存有疑问, 康涅狄格州地方法院 要求她将被Facebook提供给她的帐户的所有打印输出给被告, 在相机里 审查表明,她对这些信息的相关性的初步确定过于狭窄。尽管这一决定似乎影响深远,但被告仍必须依靠原告出示所请求的发现。

但是,纽约和宾夕法尼亚州的法院已经扩大了被告发现SNS内容的公开方法。在 罗曼诺诉斯蒂卡斯,如 上一期 社交意识,纽约一家初审法院下令原告执行必要的同意书和授权,以便Facebook和MySpace的运营商向被告提供对原告个人帐户的访问权限。宾夕法尼亚州最近的一项决定 罗曼诺似乎比纽约法院走得更远。

齐默尔曼诉Weis Markets,宾夕法尼亚州审判法院要求向反对律师披露原告的密码,用户名和登录名,以便提供对原告个人Facebook和MySpace个人资料页面的非公开部分的访问权限。魏斯市场(Weis Markets)的前雇员齐默曼(Zimmerman)提起诉讼,要求赔偿因工伤造成的伤害。他声称随后的伤疤使他们感到尴尬,并称“他在享受生活和享受生活乐趣的能力上持续地减少了。”通过查看齐默尔曼个人Facebook和MySpace页面的公开部分,Weis Markets发现了据信与索赔相抵触的证据-事故发生后拍摄的照片显示,齐默尔曼穿着摩托车,穿着短裤,使腿上留下了疤痕可见。”的 齐默尔曼 法院裁定,“ [b]根据[Zimmerman] Facebook和MySpace帐户的公众可访问部分的审查,在这些网站的非公开部分上有可能存在其他相关和重要信息的合理可能性。”

针对齐默尔曼(Zimmerman)的论点,即“他的隐私利益超过了获取发现材料的需要”,法院裁定,由于他自愿将所有图片和信息发布在他的Facebook和MySpace页面上,并打算与他人共享该网站的其他用户说:“他现在[无法]声称他拥有[d]对隐私的任何合理期望,以阻止Weis Markets访问此类信息。”此外,法院认为,“在基于对某人的限制或伤害而提起诉讼以寻求金钱赔偿的诉讼中,与他人分享的,可以由被告搜集的有关其生命的任何相关,非特权信息来自互联网是当今社会的公平游戏。”

评论员不同意 齐默尔曼 最终意味着。一 评论员 表明这种访问方式“等同于交出个人日记”。另一位则解释说,“强迫一方交出其登录信息是 正确的结果”,因为它有可能为另一方提供访问无关,不可发现和/或私人信息的机会。另一方面,一个 评论员 坚持认为该政策“有道理”,认为“如果社交媒体帐户中包含相关信息的证据,那么寻求该方应该可以访问该帐户。” 另一个 观察到,尽管这些页面在某种程度上应该是可发现的,但问题将在于决定“划界线”,并表示担心各方会滥用这样的规则来削弱对方的利益。由于反应多种多样,这个问题很可能会成为热门话题,因为其他法院决定是否效仿。