去年下半年,新泽西州莫里斯敦的高级法院法官戴维·艾伦森(David Ironson)拒绝驳回 身份盗窃起诉 反对Dana Thornton,据称她创建了一个虚假的Facebook页面,以非常不利的角度描绘了她的前男友,毒品侦探Michael Lasalandra。检方称,桑顿使用该页面来假扮她的前男友,发表帖子,假的“拉萨兰德拉”通过这些帖子承认吸毒,雇用妓女和染上性传播疾病。

桑顿的辩护律师理查德·罗伯茨(Richard Roberts)不否认桑顿创建了虚假的Facebook页面,但辩称,针对桑顿的起诉书未能“量化或界定”拉萨兰德拉因假冒行为所遭受的伤害。罗伯茨还辩称,新泽西州的假冒和身份盗窃法不包括“电子通信”作为非法假冒的手段,因此桑顿的行为不属于该法所禁止的活动范围。

Ironson法官不同意,认为Thornton的职位本质上可能损害Lasalandra作为警察的“专业声誉”。他进一步认为,新泽西州法律在禁止造成伤害的假冒活动中是“明确无误的”,不需要指明造成伤害的方式。新泽西州的假冒和身份盗窃法规定,如果某人“假冒他人或冒充了虚假身份,并以这种假定的性格或虚假身份行事以为自己或他人谋取利益,则该人有罪。或伤害或欺骗他人。” Ironson法官将这项法律大致解释为包括Thornton的行为。

随着社交媒体从婴儿期步入幼儿期,可供用户滥用的途径不断增加。建立以假冒他人为名的虚假Facebook页面,是通过电子手段(有时称为“电子化”)日益增长的破坏性假冒形式的一部分。与其他许多形式的身份盗用相比,电子化所需的信息少得多。为了创建一个虚假的Facebook页面,潜在的电子人物不需要他或她的名字之外的任何受害人的个人身份信息。互联网传播信息的能力以及Facebook和其他社交媒体网站的普及,使犯罪者比传统的非电子手段可以更快,更有效地传播有害言论,从而使电子化行为尤其有害。

为了与这种现象作斗争,一些州已开始制定明确将电子化身为犯罪的立法。纽约的 刑事模仿法 将“通过互联网网站或电子方式进行通信”冒充他人视为非法。 2011年1月,加利福尼亚在其刑法典中增加了完整的电子化成文法,其中包括在“电子化成文”的定义中打开“以另一个人的名字在社交网络网站上的个人资料”。德州 刑法 包括较窄的“在线骚扰”法规,该法规仅限于禁止在“商业社交网站”上进行假冒。最近,华盛顿州颁布了电子化法规。

新泽西州目前在其刑法中未包含任何明确的电子化处理规定,但是一项专门将电子化处理定为刑事犯罪的修正案已通过州议会,目前正由州参议院审议。在桑顿(Ironson)法官进行的桑顿(Thornton)听证会上,罗伯茨(Roberts)试图利用这一事实辩称,桑顿(Thornton)所谓的电子化身分不在新泽西州现行法规范围之内。但是,艾森森法官同意检察官罗伯特·施瓦茨(Robert Schwartz)的意见,提议的修正案只是对现行法律的澄清,根据该法律,电子化身已构成一种导致伤害的人身模仿。作为施瓦茨 陈述 ,“ [当前法律绝不表示排除了电子通信。立法机关从未打算让桑顿女士摆脱这种行为。”

如前所述,目前只有少数几个州制定了电子化成文法,但Ironson法官在新泽西州的裁决表明,法院甚至可以采用传统的身份盗用和模拟法来禁止电子化成文法。这就提出了一个问题,即电子化是通过新立法还是根据现有的身份盗用和假冒法律最好地解决的问题,这个问题使互联网法律界产生了分歧。一些 法律学者 反对明确的电子化成文法,指出试图对快速变化的技术做出反应的法律通常会很快过时,可能会导致缩小现有法律的范围,并可能引发第一修正案问题。  其他 呼吁所有州制定电子化成文法,以增强对类似桑顿行为的受害者的保护。

在未来几个月中,桑顿案可能会进一步发展。尽管桑顿和检方确实在辩诉交易中作了一些尝试,但检方现在表示打算对该案进行审判,并将起诉桑顿以四级身份盗窃罪,最高可判处18个月监禁。 。去年十二月,罗伯茨 提出动议 被任命为桑顿的律师,因此审判被推迟了。无论如何,随着桑顿案的进行,有趣的是,看看不同的州如何在其电子化表达方式上对其结果做出反应,这是社交媒体革命不断发展的消极副作用。