过去 社交意识 帖子,我们有 讨论过的 在民事诉讼中使用传票从社交媒体网站获取证据,包括个人是否对此信息有隐私权,以及《存储通信法》如何限制在民事案件中使用传票。到目前为止,我们还没有在刑事案件中讨论这些问题。检察官是否必须获得搜查令才能获得有关某人社交媒体使用情况的信息? 《存储通信法》是否限制了政府在这方面的权限?纽约市刑事法院的一项裁决是由占领华尔街运动引起的, 纽约州诉马尔科姆·哈里斯(Malcolm Harris),为这些问题提供了一些启示。 

2011年10月1日,抗议者在占领华尔街示威游行中在布鲁克林大桥上游行。马尔科姆·哈里斯(Malcolm Harris)以及其他数百名抗议者,因涉嫌占领布鲁克林大桥的行车道而被控以不法行为。地方检察官希望哈里斯声称自己是走上巷道的辩护,因为警察将他带到了那里。但是,地方检察官断言,哈里斯(Harris)在大桥上时,可能在推特上发表了与他的预期辩护不一致的声明。

地方检察官在Twitter上发布了第三方传票,以寻找与哈里斯据称使用的@destructuremal帐户相关的用户信息和推文。哈里斯通知推特,他将采取行动取消传票,推特的立场是,在法院没有裁决的情况下,它不遵守传票。地方检察官反对该动议。

法院认为,哈里斯(Harris)没有资格推翻Twitter上的第三方传票。法院认为,Harris在与该帐户相关的用户信息和推文中既没有专有权益也没有隐私权益。法院驳回了哈里斯的推翻动议,并命令推特遵守传票。

在推文中没有所有权利益

首先,根据法院的说法,哈里斯的推文不是他的推文。注册Twitter帐户时,用户必须同意Twitter的服务条款,其中包括向Twitter授予“世界范围的,非排他性的,免版税的使用,复制,复制,处理,改编,修改,发布,传输,显示和分发发布到Twitter的用户内容。法院认为,Twitter获得使用哈里斯推文的许可,意味着哈里斯发布的推文“不是他的”。法院认为,哈里斯(Harris)不能排除Twitter对[t]的使用,这表明缺乏对[t]的所有权的兴趣。” 

推文中没有隐私权 

法院继续拒绝了哈里斯(Harris)关于他的推文中有隐私权的主张。 推特的服务条款还指出,提交的内容“将可由服务的其他用户以及通过第三方服务和网站进行查看,”并且Twitter的隐私权政策指出,Twitter的服务“主要旨在帮助您与他人共享信息世界。” 推特不保证隐私。相反,Twitter通知其用户其推文(至少在默认设置下)将可供世界范围内使用。因此,法院认为推文“按定义是公开的”。

无需搜索保证书

法院进一步裁定,哈里斯的《第四修正案》权利不存在争议,因为互联网不是实体的“家”。虽然服务提供商可能会将用户在网站上的空间称为“虚拟住所”,但法院的立场是,这个“住所”不只是“存储在某人计算机某处的一堆零”。因此,尽管Twitter用户可能认为适用于他们的有形房屋的第四修正案保护也将适用于他们的Twitter帐户,“实际上,用户正在将信息发送给第三方Twitter”。 

没有存储通信法保护

最后,法院裁定,与民事案件不同,《存储通讯法》允许刑事案件中的政府直接从社交媒体网站传唤用户和会议信息。法院认为,与民事诉讼中的私人诉讼人不同,检察官可以使用任何联邦或州的大陪审团,审判或行政传票来获取此类信息,方法是表明“特定且明晰的事实表明有合理的理由相信”推文“是与正在进行的刑事调查有关和重要。”法院认为,地方检察官在此案中明确表明了这一点。

In short, 法院 has made it clear that users of social media who also find themselves charged with a criminal offense should have no expectation that potentially relevant information will be considered private or beyond the reach of a subpoena.

对决策的反应

法院的裁决遭到批评 通过 科技博客美国公民自由联盟,并在2012年5月7日,Twitter提交了 动静 法院’s order, arguing that among other errors in 法院’s decision, under 推特’s 服务条款, Harris in fact retained his rights to any content that he submitted, posted or displayed 上 or through the 推特 service.  We will keep in eye 上 further developments in this case.