地方法院最近的一项裁决突出了法庭中与新打牌网技术有关的问题的日益普遍。在 布兰德诉罗伯茨,弗吉尼亚州东区联邦地方法院认为,仅“点赞” 脸书页面不足以得到宪法保护。

汉普顿警长办公室的五名前雇员以个人和官方身份对警长BJ罗伯茨提起诉讼,称他在解雇他们时侵犯了他们的言论自由和结社自由的第一修正案权利,据称是因为支持反对派候选人吉姆·亚当斯(Jim Adams)在反对罗伯茨为警长的地方选举中。特别是,有两个原告“喜欢” Jim Adams在Facebook上的页面。罗伯茨警长连任后,以雇员的身份解雇了原告,但没有将Facebook的赞扬或吉姆·亚当斯的其他支持作为离职的理由。

两名原告声称,当他们喜欢吉姆·亚当斯(Jim Adams)的Facebook页面时,便从事受宪法保护的言论。但是,2012年4月,法院批准了罗伯茨的简易判决动议,裁定Facebook之类的言论不符合受宪法保护的言论标准。 ( 结社自由 索赔根据 合格理论第十一修正案豁免

法院审理了涉及在社交打牌网网站上讲话的案件,并指出先例是围绕有争议的讲话涉及实际陈述(例如, Mattingly诉Milligan 格雷舍姆诉亚特兰大市)。法院认为,此案是有区别的,因为喜好不涉及任何实际用词,并且不能从“单击按钮”中推断出受宪法保护的言论。总而言之,法院写道,喜欢Facebook页面“不是那种以前必须受到宪法保护的实质性声明。”

因为它裁定喜欢Facebook页面不能被视为受宪法保护的言论,所以法院没有着手分析原告的《第一修正案》权利是否受到侵犯。法院的判决是基于原告没有做出任何实际陈述的事实,这表明如果有声明性陈述(例如墙贴),法院的判决可能会有所不同。 (其中一名原告声称他写了一篇表达了自己观点的墙贴,但在将其记录下来之前将其删除了)。评论家 指出 法院裁定受保护的言论需要实际陈述的裁决与先前的《第一修正案》判例法不符,该法确定了各种形式的受保护的言论(例如, 廷克诉得梅因独立社区学区;旗帜在燃烧 德州诉约翰逊)。这是吸引人们注意的关键问题。

互联网法专家辩称,法院没有考虑喜欢在Facebook上创建页面的背后的技术。例如,著名的法律学者和博客作者Eric Goldman教授 观测到的 这种喜欢不仅仅是虚拟批准的被动信号,而且类似功能会对Facebook的算法产生各种影响,包括增加对喜欢页面的宣传。尽管目前尚不清楚这些潜在的改变是否足以使受保护的言语范围达到足够的规模,但高盛和其他人认为,这些改变至少应在法院的裁决中加以权衡。

社交打牌网社区向前迈进的问题是,其他法院是否会同意,“喜欢”不应该构成受宪法保护的言论。无论结果如何,此案都提供了一个很好的教训:您在社交打牌网网络上的言论可能会被您使用。