随着“占领华尔街”抗议活动从记忆中消失,Twitter和纽约县地方检察官之间的相关发现之战愈演愈烈。

今年早些时候,我们 讨论过的 检察官努力传唤用户信息和刑事被告人马尔科姆·哈里斯(Malcolm Harris)的推文,这是占领华尔街的一名抗议者,因涉嫌占领布鲁克林大桥的行车道而被控以不法行为。为了挫败Twitter,纽约市刑事法院最近拒绝了Twitter撤销地方检察官传票的动议。 推特已经宣布了对法院判决提起上诉的决定。在本文中,我们将审视法院驳回Twitter议案的裁决,并讨论在上诉中需要解决的关键问题。

如前所述,该纠纷源于地方检察官对哈里斯的刑事起诉。地方检察官认为哈里斯在推特上发布了与他预期的辩护不一致的信息,因此从推特上寻求与@destructuremal帐户(据称哈里斯使用的Twitter帐户)相关的用户信息和推文。哈里斯提出撤消动议,而推特拒绝在哈里斯提出动议结果前遵守传票。

法院 发现 哈里斯缺乏在推特上推销第三方传票的资格,因为哈里斯在与@destructuremal帐户相关的用户信息或推文中既没有所有权也没有隐私权。法院指出,无需获取搜查令即可获得Harris的推文,因为从第三方(例如Twitter)寻求信息时,不会牵涉到《第四修正案》的隐私权。相反,在刑事案件中,《存储通信法》(SCA)允许政府直接从社交媒体站点传唤用户和会话信息。法院命令Twitter遵守传票。

然后提起Twitter 自己的动作 消除传票。 推特辩称,根据其服务条款,Harris实际上保​​留了其在Twitter服务上或通过Twitter服务提交,发布或显示的任何内容的权利;否认哈里斯反对传票的立场,给推特造成了不必要的负担。在一个 决定 法院于2012年6月30日裁定不服。法院指出,纽约的一般规则是“只有刑事案件传票的接收者才有资格撤销传票”,并重申哈里斯的推文中没有《第四修正案》隐私权。 推特已反对法院的裁决,并且如前所述,将提起上诉;对法院裁决的审查强调了上诉中需要解决的关键问题。

没有违反隐私的行为

要证明违反《第四修正案》,必须证明(1)实物侵犯个人财产或(2)违反合理的隐私期望。法院裁定,由于哈里斯(Harris)将自己的推文发布给第三方,因此无法在此显示。

没有物理入侵

关于人身侵扰,法院仅表示,没有人身侵扰哈里斯的Twitter帐户。与某人的房屋或汽车的内容不同,哈里斯(Harris)的Twitter帐户的内容“被有意向全世界广播,并向3000英里外的服务器广播”。

没有合理的隐私期望

关于对隐私的任何期望,法院将发布推文比作在打开的窗户外尖叫。根据法院的说法,“如果您发布推文,就像您在窗外尖叫一样,就没有合理的隐私期望。您的推文中没有专有的利益,您现在已经向全世界赠送了这些推文。”法院将一条推文与``私人''互联网对话区分开来,例如通过私人电子邮件,私人直接消息或私人聊天进行的对话。从此类私人Internet对话中访问相关信息“将根据可能的原因要求出具逮捕令。”但是,一条推文并不像发送给单个方的电子邮件,“在世界各地发送的一条推文中,对隐私的合理期望是不可能的。”

推文是“公开发布”

法院的裁决基于其发现推文为“公开发布”。法院认为,“控制或发布推文或向公众传播信息的行为。”法院援引Twitter的《隐私权政策》支持其调查结果,该声明指出:“ [我们的服务主要旨在帮助您与世界共享信息。您提供给我们的大多数信息都是您要我们公开的信息。”为了进一步证明推文具有公共性质,法院还引用了Twitter的 2010年协议 拥有国会图书馆,根据该图书馆,Twitter成立以来的每条公开推文都将被存档;几个互联网站点,可通过这些站点访问已删除的推文;和一个 国家地理频道项目 已经收集了推文,并打算在今年八月将它们广播到太空中。

法院将一条推文的第三方接收者比作街头的目击者,后者在偷听者从开着的窗户中听到尖叫声。正如法院所说,“今天,这条街是一条在线信息高速公路,见证人可以是Twitter,Facebook,Instagram,Pinterest或下一个热门社交媒体应用程序之类的第三方提供商。”一条推文,例如窗外的尖叫声,已经公开,并且“对于用户公开的推文,这里没有合理的隐私期望”。

推特上没有不必要的负担

推特辩称,否认​​哈里斯的地位给Twitter带来了不适当的负担,从而迫使后者必须遵守或动议取消每次传票,以寻求其收到的Twitter用户的信息。法院断然不同意,指出“负担已加重 每一个 第三方对传票的回应,不能用于在不存在被告的情况下为被告建立辩护权。”

根据《存储通信法》的规定,没有不必要的负担

根据《服务协议》第2703(d)条发布命令的法院,“根据服务提供商的迅速动议”,如果法院裁定所寻求的信息或记录“异常大量”或合规,则可以撤销或修改该命令命令“否则会给服务提供商造成不必要的负担”。在这种情况下, 订购 要求Twitter提供与@destructuremal 推特帐户相关的所有用户信息,包括2011年9月15日至2011年12月31日之间从该帐户发布的所有推文。 ,而是指出“搜索并向法院提供数据不需要太多时间。”

电子存储中少于180天的推文所需的保修单

法院没有命令Twitter生产的与@destructuremal帐户相关的唯一数据是2011年12月31日从该帐户发出的那些推文。 ECS)或远程计算服务(RCS)披露非内容信息,并可能迫使RCS披露其内容;但法院只能强迫ECS披露已存储在电子存储中180天以上的内容。在2012年6月30日发布命令时,法院没有根据SCA的适当权力下达2011年12月31日发布的推文的披露。因此,法院对ECS修改了先前的命令。内容的发布时间不足180天-删除了该部分订单,该部分订单要求Twitter产生2011年12月31日从@destructuremal帐户放置的推文。

接下来是什么?

纽约市刑事法院命令Twitter披露2011年9月15日至2011年12月30日期间的所有非内容信息以及所有内容信息。如上所述,Twitter已宣布打算上诉,而不是提起上诉。遵守决定。除非政府获得搜查令,否则Twitter不必交出2011年12月31日的推文。 推特是否必须移交其他@destructuremal推文?我们会及时通知您。