在当今的信息经济中,内容所有者面临着有关数字内容的具有挑战性的决定。一方面,社交打牌网的病毒性可能意味着随着数字内容的共享,前所未有的曝光。另一方面,如果公司对知识产权许可问题采取的谨慎态度不足,则该机会可能会带来重大的法律风险。一个奢侈服装品牌Burberry Ltd. 最近发现 法律风险有多大。

Burberry以一种创新的概念接触了社交打牌网:其各个社交打牌网页面上的“历史时间表”,包括 脸书 , 推特 Instagram的 的 。这些时间轴上的名人照片都穿着Burberry的标志性风衣,围巾和其他产品。在Burberry挑选的照片中,是来自Humphrey Bogart最终场景的镜头 卡萨布兰卡,其中鲍嘉的里克 穿在永恒的巴宝莉战trench中,将Ingrid Bergman的Ilsa送往布拉柴维尔。当Burberry从摄影社获得使用该照片的许可时 科比斯 ,管理来自的各种库存照片的权利 卡萨布兰卡,Burberry无法清除其用法, Bogart LLC,拥有演员的宣传权。 适用法律 允许名人在商业环境中反对使用他或她的名字或肖像,特别是如果这种使用可能使目标市场的成员相信名人认可了该产品。 Bogart LLC 被指称 Burberry对照片的使用错误地暗示Bogart认可了该品牌,从而侵犯了Bogart LLC的宣传权。 Burberry反驳说,它的时间表构成了“图像在教育项目中的历史定位,以及上个世纪穿着Burberry服装的人们的许多其他照片”。

尽管Burberry和Bogart LLC以未披露的金额解决了他们悬而未决的州和联邦案件,但该案提供了一个很好的例子,说明了品牌经理未能考虑使用照片可能涉及的全部权利时可能出现的意外问题和其他内容。尽管内容行业在过去十年中一直在向公众宣传版权法在数字打牌网世界中的影响,但人们对其他潜在责任领域的关注却较少,例如商标侵权,隐私权和公共权利的侵犯,以及它们各自对法律的影响。社交打牌网体验。

例如,在2007年,澳大利亚维珍移动(VMA)发起了一项广告活动,其中使用了从社交照片共享网站上挑选的业余摄影作品, Flickr 。 VMA使用的照片是根据知识共享许可的,归因”许可证,它只要求对原始创建者(即版权所有者)给予信誉。 VMA为竞选选择了当时15岁的Alison Chang的照片,该照片由她的教堂青年顾问拍摄,并由他上传到Flickr。尽管VMA拥有适当的版权许可,可以在知识共享许可下使用辅导员的图片,但张的父母 起诉 VMA未能获得Chang或其父母的许可,无法使用Chang的名字或肖像。虽然案件是 被解雇 从程序的角度来看,该事件说明了在涉及基于Internet的内容时,疏忽程序(经常被忽略)的程度。

类似的案件也引发了与联邦对州法律主张的先发制人有关的复杂问题。例如,在 Laws诉Sony Music Entertainment,Inc.,原告状告詹妮弗·洛佩兹(Jennifer Lopez)和LL Cool J,并指控她通过使用带有原告声音特征的录音来盗用她的名字和声音。被告已获得使用原告声音特征的录音的许可,但未从原告处获得使用其声音的权利。尽管如此,第九巡回法院认为,基于这组事实,联邦版权法优先于原告的州法律公开权主张。因此,被告无需使用她的许可即可使用有效许可的录音。相比之下, 唐宁诉阿伯克朗比& Fitch, Inc.认为《版权法》确实 根据Abercrombie在1965年夏威夷Makaha国际冲浪锦标赛之后拍摄的原告照片的广告使用,优先于原告的州法律宣传要求。因此,Abercrombie应该首先寻求原告的许可。优先查询是受事实约束的—《版权法》在某些情况下优先于州法律的公开声明,但在其他情况下则没有。

尽管这些优先购买权案件的详细信息超出了本文的范围,但可以说公司的社交打牌网营销人员可能不具备解决此类复杂许可问题的专业知识。因此,仅关注版权问题且不考虑其他形式的知识产权的许可制度可能会导致意料之外的索赔。还值得注意的是, 数字千年版权法 仅适用于版权声明,不适用于上述其他类型的声明,无论如何,仅在以下方面提供保护: 用户生成内容,而不是公司自己的员工发布的内容。因此,公司不应认为DMCA将使他们免于对其社交打牌网页面上发布的内容承担任何责任。

社交打牌网是吸引现有和潜在客户的令人兴奋的新渠道。但是从权利清除的角度来看,旧规则在很大程度上仍然有效。因此,公司对公司驱动的社交打牌网内容的审查程序应尽可能反映他们对印刷广告和其他传统打牌网进行的过程。在可能不可行的地方(考虑到社交打牌网平台通常要求的速度和灵活性),公司应制定严格的政策并培训营销人员如何避免潜在的责任。