最近,一连串的集体诉讼声称,退出选择确认文本消息的发送违反了《电话消费者保护法》(TCPA)。因此,联邦通讯委员会(“委员会”) 声明性裁决 在关键时刻发现单个退出确认文本不会违反TCPA。欧盟委员会于2012年11月29日发布的决定,对于面临这些案件的公司而言是令人欣慰的。

TCPA通常在获得事先明确同意后才允许将文本消息传递给消费者。许多原告都认为,退出确认消息违反了TCPA,因为该消息是在撤消同意后才发送的。但是,委员会在裁决中认为,消费者事先明确同意接收文字消息可以合理地解释为包括同意接受最终的一次性消息,确认该消费者已撤销该同意。具体来说,提供退出选择确认文本消息不会违反TCPA,但前提是:1)仅确认消费者的退出请求,并且不包含任何营销或促销信息; 2)是收到消费者的退出请求后发送给消费者的唯一消息。此外,委员会解释说,如果在收到选择退出通知后的五分钟内发送选择退出确认文本,则可以认为该文本符合消费者的事先明确同意。但是,如果花费的时间更长,则“发件人必须证明这种延迟是合理的,并且这种延迟时间越长,证明此类消息属于原始事先同意的难度就越大。”

委员会的裁决使TCPA与广泛遵循的自我监管协调一致 指导方针 由移动营销协会(移动营销协会)发布,它肯定地建议在收到退出请求后将确认文本发送给订户。该裁定还紧跟在加利福尼亚州南区提起的关于集体诉讼的至少两个最新裁决之后,并与之保持一致。在 Ryabyshchuck诉Citibank(South Dakota)N.A.,法院裁定,花旗银行通过发送短信确认其已收到客户的退出请求,并未违反TCPA。法院甚至说“常识使[选择退出]文本在TCPA下不起作用。”法院认为,TCPA旨在保护消费者免受侵扰性,滋扰性通讯的扩散,并且“对原告发起的联系如此简单,确认性的回应,在TCPA下很难被视为侵犯隐私权。”同样,在 Ibey诉Taco Bell Corp.,法院驳回了指控Taco Bell通过发送选择退出确认消息违反TCPA的诉讼。法院注意到TCPA是为了防止未经请求的大规模传播而颁布的,法院认为,“ [对]一条确认性文字消息应承担责任……这将违反公共政策和法规的精神,即以批量形式防止未经请求的电话推销” 。”

欧盟委员会的裁决应结束最近几个月提起的集体诉讼,这些集体诉讼对确认性退出消息的合法性提出了挑战。