我们有 之前写过 关于涉及雇主和雇员之间与工作相关的社交媒体帐户纠纷的案件,但是亚利桑那州联邦法院提起的新案件引发了一些问题,这些问题似乎与我们之前解决的问题不同。

Castle Megastore Group,Inc.诉Wilson,新奇和成人主题商品的零售商原告Castle Megastore Group(CMG)提起诉讼,对三名前雇员提起诉讼,理由是该雇员涉嫌滥用CMG的机密信息而导致各种诉讼。在其指控中,CMG声称,其中一名被告Michael Flynn将一段CMG经理秘密会议的视频上传到Flynn的私人Vimeo帐户,并与其他两名被告共享了该视频的访问权(这两名被告均在CMG之前被解雇共享视频)。 CMG还声称,Flynn被解雇后,更改了他在CMG担任社交媒体专家期间为CMG创建的Facebook页面的用户名和密码。

CMG似乎仅将其与社交媒体相关的主张归入了 通讯法 (SCA),一项联邦法规,针对“有意未经授权访问提供电子通讯服务的设施的任何人”提起诉讼;或故意超出访问该设施的权限,从而获得。 。 。在此类系统的电子存储中时,可以访问有线或电子通讯。”

SCA通过对黑客和其他未经授权的个人获取,更改或破坏此类通信进行刑事处分,从而保护个人在其电子通信中的隐私。但是,该法规还向受害方提供了民事诉讼理由方面的救济。例如,SCA具有 被员工调用 其雇主不正确地访问了员工的私人电子邮件帐户并从中读取消息。

CMG指控Flynn在他的Vimeo帐户上发布了经理人会议以及与其他两名被告共享对该站点的访问权时违反了SCA。 CMG还声称另外两名被告在访问发布的视频时违反了SCA。

但是,法院在裁定被告开除的动议中裁定,尽管Vimeo可能是SCA所指的“电子通信服务”,但CMG未能声称Flynn缺乏授权他人查看其Vimeo的权限。帐户,这是SCA责任的必需元素。因此,CMG未能声明与Flynn共享视频访问权的两名前雇员违反了SCA。此外,尽管CMG声称Flynn没有被授权拥有或共享视频,但它没有声称Flynn是通过未经授权的电子通信服务访问获得视频的,这也是根据SCA提出索赔的必要条件。因此,法院驳回了CMG关于上载和访问经理会议视频的SCA索赔。

关于弗林(Flynn)涉嫌更改Facebook帐户密码的问题,法院裁定CMG未能指控该公司使用Facebook页面的事实,法院可据此推断该页面是SCA下的一种电子通讯服务。因此,法院驳回了这一要求,裁定“ Flynn更改了Facebook密码”这一轻描淡写的陈述。 。 。没有根据SCA声明索赔。”

由于驳回了原告的SCA索赔(诉讼中唯一的联邦法律要求),法院拒绝对其余的州法律要求行使补充管辖权,并批准了被告的驳回诉讼的动议。但是,在驳回此案后,法院批准了CMG的许可以提出修订的投诉。 CMG是否能够重新陈述其SCA索赔,以解决法院的担忧?敬请关注。