2013年5月15日,在一家销售膳食补充剂和化妆品的企业家(“原告”)针对Google提起的诉讼中,德国联邦法院在卡尔斯鲁厄(联邦议院,即“联邦法院”) 统治 谷歌 必须删除其自动完成搜索功能所产生的任何诽谤性建议。联邦法院推翻了 科隆高等地区法院先前的裁决 (Z 科隆市政厅)支持Google。

原告声称,当他的名字输入到Google的德语搜索字段中时,Google的自动完成搜索功能会提供诽谤性建议,将他链接到“科学”和“欺诈”。原告声称他没有参与科学论,也从未被指控欺诈或对其进行调查。他还观察到,自动完成建议生成的搜索结果不存在或不支持任何此类连接。原告寻求针对Google的禁制令,以阻止其自动完成建议,以及因诽谤其人格权和商业声誉而受到金钱损失的赔偿。

虽然科隆高等地区法院裁定,此类自动完成建议不具有可理解的含义,但联邦法院不同意。联邦法院认为,自动完成功能提供的搜索建议暗示了原告与建议条款之间的事实联系,并指出,一旦搜索引擎运营商意识到或被警告违反此类规定,就会对诽谤性自动完成建议负责。人格权和声誉。搜索引擎运营商一旦意识到或收到警报,便有责任根据德国法律删除此类自动完成建议并防止进一步的违规行为。

此案目前正在科隆高级地区法院进行重新审理,以确定自动完成建议是否实际上是诽谤性的,是否侵犯了人格权和原告的名誉。这意味着科隆法院将必须确定有争议的建议在事实上是否正确,也就是说,是否有事实证明原告与Google自动完成功能所建议的条款相关联。

当用户启用Google的自动填充功能时,搜索查询列表会在该用户开始输入搜索字词时自动显示。此功能可加快搜索过程,有助于避免拼写错误,并允许用户查看具有相同搜索词的热门搜索。如果用户登录了他或她的Google帐户并启用了Google的“网络历史记录”功能,则Google的自动完成建议还将包含用户过去的搜索记录。根据Google提供的信息, 内部搜索帮助,这些“有用”的建议是“反映所有网络用户的搜索活动以及Google索引的网页内容。”自动填充建议由Google的算法生成,“基于许多因素(包括搜索字词的受欢迎程度),无需任何人工干预。”因此,显示的查询可能包括“愚蠢或奇怪或令人惊讶的术语和短语”。 谷歌 解释说,尽管它努力“反映网络上内容的多样性(有些好,有些令人反感)”,但它还适用“针对色情,暴力,仇恨言论和经常使用的术语的一系列狭窄删除政策查找侵犯版权的内容。”

联邦法院在判决中裁定,自动完成功能提供的搜索建议表明原告与“科学”和“欺诈”一词之间存在事实联系。这些术语具有“负含义”。联邦法院将科学论定性为“ 教派 ”由于媒体报道不讨好而对公众产生负面影响。关于“欺诈”一词,联邦法院指出,尽管普通互联网用户可能不熟悉该法律术语的确切含义,但他或她可能会将其与道德上应受谴责的行为联系起来。

联邦法院还指出,谷歌将其自动完成功能作为一项服务提供给用户,该服务包含基于谷歌搜索服务其他用户最常搜索的建议。这样就产生了这样的期望:基于此类自动完成建议的搜索结果将对用户有所帮助,因为它们反映了实际搜索。因此,此处讨论的自动完成建议可能意味着原告和两个负面看法之间存在事实联系或联系。

联邦法院的结论是,如果与搜索词的关联错误,则自动完成功能将构成对受德国民法第823(1)和1004条以及第7条保护的原告人格权和声誉的侵犯(1)《德国电信媒体法》。

联邦法院还要求Google对该功能负责,因为有争议的搜索词组合是由Google自身的技术生成的。联邦法院强调,搜索引擎运营商无需定期监管内容或检查算法生成的内容是否没有违规行为。如果不是不可能的话,这种义务将使搜索引擎的运行不可行。虽然应针对特定区域(例如儿童色情内容)应用自动过滤器,但是搜索引擎无法通过自动完成功能阻止所有可能的侵犯个人权利的行为。但是,一旦操作员意识到非法侵犯了这些权利,便有责任从其自动搜索建议中删除令人反感的术语,并防止将来发生此类侵犯行为。联邦法院的做法表明,根据德国法律,个人现在具有合法权利,可以将侵犯其人格权的任何诽谤性自动完成搜索建议通知Google,并要求立即删除这些建议。

尽管联邦法院的裁决可能令美国读者感到惊讶,但我们注意到,该裁决与意大利先前的判决是一致的(Tribunale Ordinario di Milano,2011年3月24日,10847/2011,请参阅该订单的链接(非官方消息))和法国(最高法院–总理民事法庭,Arrêtn°832 du 12 juillet 2012(11-20.358)),要求搜索引擎运营商对与搜索相关的功能引起的索赔负责。