基于Internet和技术平台的对等(“ P2P”)业务模型已经变得越来越创新。随着此类模型的泛滥,它们经常导致使用现有法律作为防御策略与监管机构或已建立的市场竞争者发生冲突。随之而来的法律斗争表明,在任何新企业的早期结构化阶段,都需要进行积极的计划并考虑可能的法律风险。

协同消费或称为“共享经济”,是指涉及个人与陌生人共享资源的业务模型,通常由第三方平台支持。近年来,这些P2P业务激增。较成熟的业务包括商品和服务的在线市场(易趣, Taskrabbit )和提供P2P住宿的平台(爱彼迎, 一次美好的住宿),社会贷款(佐帕),众筹(Kickstarter)和汽车共享(布拉布拉车, Lyft, 优步)。但是,如今,新的共享业务正在以空前的速度出现。您现在可以找到几乎所有内容的共享平台。人们在共享饭菜,狗窝,船,车道,自行车,乐器–甚至背包的容量过大(骑自行车的人成为信使)。

互联网 更具体地说,是社交媒体平台和移动技术 带来了这种经济和文化转变。对于共享经济提供的对传统经济模式的潜在破坏,一些评论员几乎是福音派,而且很显然,协作消费为许多个人提供了令人信服的主张。它可以帮助人们从利用不足的资产中赚钱,并打入全球市场。它为人们带来了所有权的好处,但成本降低且对环境的影响较小;它有助于赋予失业者权力;它将陌生人聚在一起并提供潜在的独特体验。显然,供需双方都非常满意,许多新的P2P服务的用户非常满意。

但是,并非所有人都赞成这种新业务模型的快速增长。自然,大多数反对者来自新竞争所威胁的现有企业或根深蒂固的利益,或者是那些对不受监管的进入者所带来的风险真正担忧的人。当局和传统企业正以各种方式向共享经济企业发起挑战,其中包括争辩说新企业违反了适用法律,而住宿提供商和汽车共享公司迄今似乎首当其冲。

床冲浪

旧金山成立的最成功的P2P市场之一 爱彼迎 是一个平台,使个人可以出租部分或全部房屋或公寓。目前,它在192个国家和40,000个城市运营。其他以住宿为重点的P2P模式包括 一次美好的住宿,这是一个基于伦敦的平台,允许房主在外出时出租空置房屋。

诸如此类的公司遭到了酒店经营者和当地监管机构的反对。 抱怨 使用这些平台的房主由于不受制于与传统酒店相同的法律,因此具有不公平的优势。市政府还引用了分区规则和其他管理短期租金的规则,这是这个新兴市场的障碍。据报道,一些居民得到了服务。 搬迁通知 由房东违反租约出租公寓,一些房主和居委会 规则 限制这种类型的短期出租。

这些问题并非美国独有。评论员报告了类似的抵抗 来自地方或市政府的不同回应 在巴塞罗那,柏林和蒙特利尔等城市。

对P2P住宿平台的反对会来自现有的传统运营商,这并不奇怪 毕竟,这是在主流接受之前的早期,大多数新型颠覆性业务模式的典型表现。但是,P2P反对者所采用的方法表明,大多数法规最初是为适用于商品和服务的全职商业提供者而设计的,而不适用于临时或不定期提供者。

这给监管机构带来了后果,监管机构可能不得不将更智能的监管技术应用于受影响的市场。  阿姆斯特丹 正在试行这种住宿共享平台的方法,以实现对P2P平台进行适当管理的方法可能对旅游业和当地经济带来的好处。

汽车共享

能够提供汽车共享服务的公司也遭到了传统出租车公司和地方政府的反对。在许多美国城市中, Lyft优步 面临禁令,罚款和法庭之战。

它是 已报告 2013年8月,最近有11名Uber司机和1名Lyft司机在旧金山机场因非法越轨行为被捕。此外,在2013年夏季,华盛顿特区出租车委员会提出了新的建议 限制条件 这将阻止Uber及其竞争对手在那运营。此外,2012年11月,加利福尼亚公用事业委员会(“ CPUC”)对Lyft,SideCar和Uber处以“在没有公共责任和财产损害保险范围的情况下作为客运航空公司运营”和“在没有工人赔偿保险的证据的情况下聘用员工驾驶员。

这三家公司都对这些罚款提出上诉,认为不应将过时的法规应用于同业租赁服务,并且在起草新法规时,CPUC允许这些公司继续运营。 发行 在2013年7月。在2013年8月,联邦贸易委员会进行了干预, 委员会认为,新规则过于严格,可能扼杀创新。的 CPUC规则 (2013年9月19日批准)要求运营商获得许可并满足某些标准,包括背景调查,培训和保险。拼车公司将被允许在CPUC的管辖范围内合法经营,现在将被归类为新创建的类别“运输网络公司”。

一些运营商为了避免至少一些监管障碍而组织了业务。例如,Lyft不会为给定的旅程定价。而是提示骑手自愿给驾驶员“捐赠”。 Lyft会就每笔捐赠收取管理费。另外,在 条款,Lyft声明不提供运输服务,也不是运输公司;相反,它只是一个将车手和驾驶员聚集在一起的平台。在 布拉布拉车按照驾驶员的模式,驾驶员无法赚钱,只能抵消其实际成本,这有助于确保驾驶员不被视为传统的出租车驾驶员,从而帮助他们避免了适用于提供出租车服务的法规。

传统玩家拥抱新模式

有趣的是,并非所有传统玩家都采取了完全防御的方法。从最近的投资决策来看,似乎有些公司意识到,与新贵竞争对手紧密合作而不是反对他们是有意义的。例如,2011年,通用汽车风险投资公司向 接力赛 并且在2013年1月,Avis收购了Zipcar,使Avis拥有Wheelz的股份,Wheelz是一家P2P汽车租赁公司,Zipcar向该公司投资了1400万美元。

现有运营商采用P2P模式的动机可能因行业而异。最好的例证是在汽车租赁行业,这已经不足为奇了。在汽车租赁行业,已经存在着向更绿色,更可持续的服务提供模式提供财务“拉力”和监管“推力”的功能。

法律和法规问题

目前,全球的立法者和企业正在努力解决如何在P2P共享经济业务模型的背景下解释现有法律,并考虑是否需要新的法规。例如, 欧洲联盟 鉴于那里的P2P业务的增长,我们正在就协作式消费准备意见。人们希望欧洲的政策制定者将更多的精力放在通过赠款或补贴来激励公众对P2P项目的投资上,而不是对该行业的规范性监管上。

但是重要的是,P2P平台市场的一个特殊特征是,许多监管活动倾向于在市政或地方一级,而不是国家一级。这往往会使监管形象缺乏凝聚力。

同时,开展社会经济业务的任何人都需要考虑各种棘手的法律和法规问题是否以及如何影响平台运营商和该平台的用户。通常,这可能意味着定制服务以预期特定的法律或法规问题。

  • 消费者保护。运营商将需要考虑其平台在多大程度上遵守适用的消费者保护法,例如,在起草平台的适当使用条款时。
  • 隐私。运营商将需要在处理用户和用户客户的个人数据方面解决遵守适用的隐私法的问题,并准备适当的隐私政策和Cookie通知。
  • 就业机会。在提供服务的地方,运营商将需要考虑遵守任何适用的雇佣或招聘法律, 例如,有关职业介绍所的规则,工人的​​安全和保障以及最低工资法。
  • 歧视。运营商将需要考虑潜在的歧视问题, 例如,如果用户出于歧视性理由(例如由于某人的种族或性行为)拒绝租借汽车或提供空余空间,将会带来什么后果?运营商能否根据反歧视法承担责任?
  • 有关付款的法律。 P2P业务模型成功的关键之一就是实施可靠且有效的支付模型。但是大多数国家都对某些类型的付款结构施加了限制,以保护消费者的钱。如果是通过P2P平台而不是直接在用户之间进行付款,则运营商将需要解决对适用付款规则的遵守,并可能与本地 支付服务法。从根本上讲,需要明确遵守这些法律的义务。
  • 税收。运营商将需要考虑可能适用的税收问题-无论是在运营商还是其用户方面。许多城市或税务机关都对某些经济部门(例如旅馆)征收特殊税率。在这种情况下,可以期望相关当局仔细检查-并可能对提供同等服务的P2P模型进行挑战,或评估市政,州或地方税。在某些地方,征收此类税款可能是平台运营商及其用户的连带责任。
  • 安全保障。当通过平台将陌生人聚集在一起时,将需要解决安全问题。大多数社会经济企业都依靠评级和相互评论来建立用户之间的责任感和信任度。但是,某些平台还通过对用户进行背景和/或信用检查来减轻风险。 爱彼迎也采取实用的方法,雇用专职人员 相信& Safety 团队为其用户提供额外的保证。
  • 责任。要考虑的关键问题之一是,如果发生问题,谁应承担法律责任。如果租用的汽车坠毁或主人的公寓被损坏,平台是否可以承担责任?
  • 保险。保险责任也是关键考虑因素。汽车共享企业的保险问题在2013年4月成为头条新闻 已报告 波士顿居民撞毁了他通过RelayRides借来的汽车。司机在撞车事故中丧生,另外四人受伤。 接力赛的责任险最高限额为100万美元,但索赔额有可能超过该数额。考虑到这类风险,如果保单持有人参与P2P共享,一些保险公司将拒绝提供保险。美国的三个州(加利福尼亚州,俄勒冈州和华盛顿州)通过了有关汽车共享的法律,将责任直接置于汽车共享服务及其保险公司的肩上。
  • 行业特定的法律法规。公司将需要考虑遵守任何特定行业法律的问题,无论是现有法律还是专门针对其业务模式而引入的新法规(例如美国《 JOBS法》规定的众筹规则和P2P贷款即将在英国引入的规则)。如上所述,一些社会经济企业已经经历了监管机构的法律挑战,并且随着协作式消费被越来越广泛地采用,监管审查可能会增加。因此,共享经济业务的最佳方法,而不是抵制监管,可能是为其所在行业创建行业协会和/或尽早与立法者和监管机构合作,以便为其行业设计适当,更明智的政策和框架。

结论

伊拉斯mus说:没有共享就没有快乐。”由于协作消费,数百万陌生人现在正经历着共享资源的喜悦和经济利益。但是,将需要谨慎应对法律挑战,以使共享经济从仅仅是破坏性的转变为稳固的商业模式。