即使发布了“最佳做法”草案 根据加利福尼亚州总检察长(AG)的规定,网站运营商仍不确定其在新版 不要追踪披露要求 该州的《在线隐私保护法》(“ CalOPPA”)于2014年1月1日生效。

新规定要求披露有关以下方面的隐私政策:(1)网站运营商在第三方网站上访问者时对其进行跟踪(如果它从事此类跟踪);以及(2)任何``另一方''对网站访问者的跟踪当它们位于第三方站点上时。

仅在第一种情况下,法律要求运营商披露其对浏览器“请勿追踪”信号或其他“请勿追踪”选择机制的反应。它没有对“其他方”施加相同的披露义务,而是仅要求运营商披露 是否 其他各方也参与了这种跟踪。

在2013年12月10日与行业代表,消费者权益倡导者和其他有关方面进行的电话会议中,股份公司办公室的立场是,服务提供商与站点运营商不一样,而是出于以下目的应被视为“另一方”:法律。 (此立场与法律对“运营商”的定义相一致,该定义似乎排除了服务提供商。)因此,站点运营商不必针对任何此类“另一方”披露选择机制。

实际上,对于使用使用网络广告计划和/或数字广告联盟成员的第三方的运营商来说,这应该是一个争论点,因为合同已应要求该运营商披露网站访问者如何选择退出网站用于在线行为广告目的的跨站点跟踪。站点运营商应该记住,但是,CalOPPA的规定涵盖了任何类型的跨站点跟踪,其中可能还包括出于分析或其他目的的跟踪。

AG办事处于2013年12月20日分发了有关在线跟踪透明度的最佳做法建议草案。草案指出,这些建议无意告诉站点运营商为符合CalOPPA要求进行哪些披露。相反,它们将“在某些地方提供比要求的更好的隐私保护。 。 。法律”,旨在“鼓励制定隐私最佳做法标准”。草案通过建议超出法律要求的披露范围来反映这一点。例如,他们:

  • 敦促不参与跨站点跟踪的站点运营商告诉其用户其不参与跨站点跟踪。法律不需要此类肯定性披露;和
  • 鼓励从事跨站点跟踪的站点运营商 都:  (a)披露其如何响应浏览器的“不跟踪”信号或站点用户的类似通信 (b)提供指向程序的链接,该程序提供有关在线跟踪的选择。法律要求此类网站运营商披露其对浏览器请勿跟踪信号的响应方式 要么 向用户提供选择的其他机制(并非两者兼有),并且它允许操作员通过提供指向在线选择程序的链接来遵守。

AG接受了对其草案的评论,直到2014年1月6日为止,并打算在2014年1月下半月发布最终指南。

尽管现场操作人员需要格外小心,但我们的感觉是,在发布最终指南之前,股份公司的办公室不太可能针对违反修订法规采取任何行动。如果股份公司的办公室确实提出了此类诉讼,我们怀疑该诉讼很可能会涉及“扣篮”情况,即现场运营商进行跨站点跟踪,但绝对没有提及请勿跟踪,第三方或选择退出其隐私政策。

社交意识 AG发布其最终的最佳做法建议后,将提供更新。