如果某个员工在Facebook上称其上司为“讨厌的母亲”,该员工是否会失去他根据《国家劳动关系法》(NLRA)所享有的保护?根据美国国家劳资关系委员会(NRLB)的决定,可能不是 码头六十有限公司.

六十码头,一名员工对劳资纠纷做出了回应,在Facebook上发布了有关其主管的以下消息:“鲍勃是这样的NASTY MOTHER F [**] KER不知道如何与人交谈!!!!!亲了他的母亲和他的整个家庭!多么糟糕!!!为联盟投票赞成!!!!!!!”尽管有the昧之处,但行政法法官认为,该雇员的职位是NLRA的一致活动,NLRA是两名或更多雇员就雇用条款或条件提供互助或保护的活动。这种一致的行为不足以使员工失去NLRA的保护。因此,法官下令雇主恢复该雇员。在解释NLRA的决策中,该决策并非异常。实际上,许多NLRB案件认为使用“ f字”并没有超出NLRA的保护范围。

这使雇主感到疑惑:员工可以发布什么内容? NLRA所涵盖的其他发布内容是否可以走得太远而越界进入不受保护的活动?在最近的决定中, 列治文区邻里中心,NLRB证明了它会在沙子上画一条线,尽管它很细且很远。某些情况,尤其是员工在社交媒体网站上的过分发布可能会掉线 NLRA的保护,即使张贴内容涉及协同活动也是如此。

列治文区邻里中心 与伊恩·卡拉汉(Ian Callaghan)和肯亚·摩尔(Kenry Moore)之间的Facebook对话有关,后者都曾在里奇蒙邻里地区中心(一家提供青少年和家庭社区计划的非营利组织)担任青少年活动负责人。在一次只有他们的Facebook朋友可见的对话中,Callaghan和Moore抱怨管理层,并讨论了违反该中心规则的计划,并发表了如下声明:

“……让他们弄清楚,然后他们开始放纵我帮不上忙的孩子们哈哈。”

“……我们将发挥优势,大声播放音乐……教孩子们如何在墙上涂鸦…。我不想成为他们的混蛋,让他们成为快乐友好的初中生。让我们做些很酷的事情,让他们弄清楚钱。再也没有肖恩。加油吧。”

“哈哈,我们去了地狱俱乐部,带孩子们去。”

“ [H]啊哈哈! F * ck em。实地考察一直到我们想要的地方!”

“我会回去提高机智。不用担心。”

该中心解雇了卡拉汉和摩尔,原因是另一名员工引起了谈话的注意。 Callaghan和Moore主张他们的活动受到NLRA的保护。

这位行政法法官发现,员工在表达与中心管理层的不同意见时参与了共同行动。法官的结论是,尽管雇员的言论构成了一致的活动,但该活动是 受保护的 根据NLRA。他说:“问题是,这种行为是否过于夸张,以至于不在该法令的保护范围之内,还是具有使该雇员不适合进一步服务的性质。”

该中心解释说,员工在Facebook上的对话不利于其获得补助的资格,并且可能使该中心服务的青年父母感到严重关切。法官表示同意,认为对话不受NRLA的保护,因为这“损害了该计划的资金和所服务青年的安全。”此外,该行为使两名雇员“不适合进一步服务”。法官驳回了卡拉汉和摩尔的申诉。

尽管此决定揭露了先前关于受保护的社交媒体活动的界限,但是雇主在回应有关员工使用社交媒体的投诉时仍应谨慎行事。即使受到亵渎,受NLRA保护的帖子也不会仅仅因为其冒犯性而失去保护。尽管如此, 里士满 该案例表明,发现危害雇主资金或客户安全的行为有可能越界,并超出了NLRA的广泛保护范围。

编者’ Note:  本文引用的原始帖子不包含星号;本文的作者添加了这样的星号。