欧洲法院(ECJ)发出了令人惊讶的消息 决定 反对Google,这对跨国公司具有重大影响。

欧洲法院于2014年5月13日发布了一项裁决,该裁决未遵循其辩护律师的理由或结论,而是站在西班牙数据保护局(DPA)的一边,认为:

  • 如果发布的个人信息不充分,不相关或不再相关,个人有权向搜索引擎提供商要求合法地发布在网站上的内容不能按名称进行搜索;
  • 谷歌 的搜索功能使Google成为数据保护指令95/46所指的数据控制者,尽管Google并不控制第三方发布者网页上显示的数据;
  • 之所以适用西班牙法律,是因为Google Inc.处理的数据与Google Spain销售广告空间密切相关,即使Google Spain没有处理任何数据也是如此。在这样做时,它放弃了先前的决定,认为服务针对的是西班牙市场,并且为了使该指令的有效性需要如此广泛的应用。

该裁决将对搜索引擎,社交媒体运营商以及在欧洲开展业务的企业产生重大影响。尽管备受争议的“被遗忘权”得到了加强,但该决定可能为居住在欧盟28个国家/地区的人们打开了闸门,要求谷歌和其他搜索引擎运营商从搜索结果中删除链接。问题在于ECJ提到了可能被擦除的各种数据。不仅应删除不正确或非法的数据,而且还应删除所有“不适当,不相关或不再相关”的数据,以及与目的相关的“过多或不及时更新”的数据。他们被处理了。由公司来决定何时将数据归入这些类别。

在这种情况下,该裁决可能会给公司增加新的成本,并可能给成千上万的个人投诉带来负担。而且,在欧盟为用户提供搜索引擎服务的公司将面临艰巨的任务,即评估他们处理的每项投诉,以及个人权利是否凌驾于公众权利之上。在欧盟开展业务的互联网搜索引擎将不得不处理个人的请求,这些个人希望删除链接到包含其个人数据的页面的搜索结果。

也就是说,该裁定的范围仅限于名称搜索。虽然搜索引擎将不得不停用名称搜索,但与其他关键字搜索相关的数据仍然可用。欧洲法院没有对网页内容施加新要求,以维护言论自由,尤其是新闻自由。但这仍将导致大量信息合法发布,仅对有限的受众开放。

下面我们列出该案的事实和该决定的最重要含义,并讨论其对所有运营搜索引擎的公司可能造成的后果。

案例事实

2010年,一名西班牙国民向西班牙DPA投诉了一家日报在西班牙引起广泛关注的报纸发行商, 先锋队,并反对Google西班牙和Google Inc.拒绝删除该报纸的网络链接。该网页在有关房地产拍卖的公告中包含了索赔人的个人详细信息,该拍卖涉及由社会保障债务引起的程序。

西班牙DPA并没有要求报纸删除这些页面,而是命令Google西班牙和Google Inc.从其搜索结果中删除数据,并使其将来无法访问。 谷歌 向西班牙国家高等法院提起上诉,要求废除DPA裁决。

涉及法院的问题

西班牙国家高等法院将以下问题提交欧洲法院初步裁决:

  • 谷歌 是否是其搜索引擎活动的数据控制者?
  • 即使Google西班牙不进行任何与搜索引擎相关的活动,该指令也适用吗?
  • 无论第三方内容是否合法,个人是否可以要求Google在搜索引擎中擦除其个人数据?

欧洲法院是决定欧盟法律解释和适用的最高法院。欧洲法院的裁决对所有适用欧盟法律的欧盟国家/地区的法院具有法律约束力。当将案件提交初步裁定时,欧洲法院的答案必须由国家法院采用,然后由法院对案件的具体事实作出自己的裁定。初步裁决后没有任何上诉。

在此特定案件中,该案将退回西班牙国家高等法院,西班牙高等法院必须在考虑欧洲法院强调的原则的同时,就特定事实做出裁决。

总干事的意见

2013年6月25日,ECJ NiiloJääskinen的总检察长发表了一项意见,建议不应要求Google根据数据保护原则删除指向合法第三方内容的链接。贾斯金宁(Jääskinen)在其意见中强调了言论自由和保留历史性报纸报道的重要性。

司法部长同意,欧盟国家的销售办事处足以触发该国数据保护法的实施。他认为,即使该机构与在会员国销售定向广告的服务相关联,该个人机构也将在“机构”的上下文中进行处理,即使技术数据处理业务位于第三国。

但是,总检察长指出,不能将Google视为第三方网站上可用数据的数据控制者,因为它无法控制这些网站的内容。此外,他明确指出,他认为,当前的《数据保护指令》没有普遍的“被遗忘权”。

欧洲法院最终采取了截然不同的看法。欧洲法院不同意欧洲总检察长的意见,这很罕见。

GOOGLE是数据控制者

欧洲法院 在判决中解释说,Google的搜索引擎活动包括检索,记录和组织存储在其服务器上的个人数据,并视情况以结果列表的形式向用户披露数据。在欧洲法院看来,这种索引活动是对个人数据的处理,而不管搜索引擎没有在个人数据和其他类型的数据之间进行区分。

欧洲法院 进一步将Google视为与搜索引擎处理数据有关的数据控制器。据欧洲法院称,谷歌确定数据处理的目的和方式,其活动“有可能极大地影响”个人的基本隐私权。欧洲法院强调指出,该指令中数据控制器的定义很宽泛。

该裁定是令人惊讶的结果,因为这意味着即使Google无法控制从中提取数据的网页,它还是搜索结果的数据控制者。实际上,涉及网页内容时,第三方发布者是数据控制者。但是,这一事实与ECJ不相关,并且在其他情况下,该发现可能对数据控制器的定义具有更广泛的含义。

有关本地销售代理商活动的欧盟数据保护法的适用范围

欧洲法院裁定,即使Google西班牙不进行与索引或存储数据直接相关的任何活动,谷歌的搜索引擎也要遵守欧盟数据保护法。

实际上,欧洲法院说,为了确保艺术的效力,需要对欧盟法律的领土范围进行广泛的解释。指令4.1(a),其中指出,在以下情况下适用当地欧盟数据保护法 “处理是在成员国领土上设立控制人的活动范围内进行的;当在几个会员国的领土上设立同一控制人时,他必须采取必要的措施,以确保这些场所中的每一个都遵守适用的国家法律规定的义务。”

欧洲法院判定Google西班牙构成了该指令所指的稳定的Google Inc.,并且Google Inc.的处理过程与Google Spain的活动密切相关,因为它旨在在西班牙推广和出售广告空间,以便引擎提供的服务更有利可图。在此过程中,法院考虑了西班牙用户是否是营销和广告目标,这是欧盟法规草案中提供的考虑因素,并在文献中进行了讨论,但指令中目前未提供。因此,这一发现是新的并且是出乎意料的。

欧洲法院的裁定与其一般辩护人遵循相同的原则,并且在成员国中就“机构”的含义具有共同立场。它不仅在控制个人数据方面,而且在外国公司在欧盟的子公司的经济职能方面,都具有“地位”。欧盟DPA不断扩大了对“机构”的解释。最后,这可能是对公司影响最广泛的发现。本质上,如果欧盟子公司与外国母公司的目标和目的交织在一起,并且服务的目标是当地的欧盟成员国市场,则可能会发现欧盟法律适用于非欧盟实体。

承认有许多“被遗忘的权利”

根据ECJ的意见,每当包含或与该指令不兼容时,网站运营商应删除由第三方发布的网页链接。 欧洲法院 反对总检察长的推理,指出链接不仅与数据不正确或不合法(这在许多成员国中是目前的状况)而且在数据不充分,不相关或不存在时都与指令不兼容。较长的相关性,或者数据过多或与处理目的无关的最新信息。这是许多会员国目前正在实施和解释的更正权定义的重大扩展。

欧洲法院确实对公众人物或信息中的公众利益超过个人隐私权的个人作了例外。

在眼前的具体案例中,欧洲法院发现网页包含合法出版的真实信息,但他们说:“考虑到网页所含信息的敏感性,以及其初次发布具有发生在16年前,数据主体确立了一项权利,即该信息不应再与他的名字联系起来。”因此,欧洲法院发现,即使在合法发布数据且基础网站不会被更改的地方,个人仍然有权要求此类信息的“汇总者”删除数据。然而,欧洲法院没有对要使请求被视为有效必须经过多少时间提出具体要求,而是将这个问题留给搜索引擎运营商,数据保护机构和国家法院逐案回答。

结果,尽管信息是合法发布的,并且可以离线和在Internet上保持可用,但不应再通过个人姓名搜索信息。也就是说,搜索引擎平台仍然允许按日期,位置或任何其他关键字搜索信息。

DPA 之前的新内容来源

欧洲法院通过名称搜索可能导致的“严重干扰个人私人生活”来证明它对科技公司施加的新限制是合理的。欧洲法院说,实际上,任何互联网用户在搜索某人的名字时,都可以获得有关该人信息的结构化概述。这些信息可能涉及个人私人生活的许多方面,如果没有搜索引擎,这些方面就不可能相互联系。

实际上,这可能意味着个人可以向公司提出要求删除基于名称的链接。如果公司不同意,则该个人将有权向数据保护局或当地法院寻求迫使该公司删除链接的权利。因此,这将为DPA和法院带来大量额外工作。

个人兴趣与互联网社区之间的罢工平衡

欧洲法院的裁决提出了一项新要求,即搜索引擎运营商和其他信息收集者必须在个人利益和公众利益之间寻求公平的平衡。欧洲法院表示,在决定是否通过姓名搜索提供信息时,搜索引擎提供商需要考虑以下因素。

平衡将取决于(i)信息的性质,(ii)信息对个人私人生活的敏感性以及(iii)拥有该信息的公众利益。这种兴趣可能会根据每个人在公共生活中扮演的角色而有所不同。同样,在这种情况下,应该由公司来评估这种角色可以证明数据索引的合理性。对于许多公司来说,这将是一个代价高昂且令人不舒服的职位。

新闻自由和言论自由可能受到限制

欧洲法院确认,仍然允许网站发布者出于新闻目的发布有争议的个人数据。但是,这些权利并不扩展到搜索引擎。因此,尽管个人可能需要搜索引擎的操作员擦除其数据,但网页的内容将保持不变。

但是,这一决定很可能会影响新闻记者的活动,更广泛地影响言论自由。删除有争议的链接将降低访问网页的次数,从而对表达自由产生不利影响。欧洲法院不支持司法大臣的观点,即删除合法和合法信息将构成私人团体的“审查”形式。

欧盟水平的当前比赛状态

欧盟委员会已在拟议的《通用数据保护条例》中提议引入被遗忘的权利。在2014年3月的一读中,议会通过了新的第6条,该条规定,任何不准确,不完整或不再是最新的数据都不应披露。拟议的法规还规定,删除不正确数据的权利扩展到第三方。但是,议会没有保留报告员的建议,以提及明确的时限。为了使拟议的法规成为法律,理事会必须与议会达成共识。不能确定这些事态发展是否会得到理事会的支持,理事会已表示希望消除公司的行政负担。尽管议会表示有必要在年底之前进行改革,但安理会尚未形成正式立场或开始正式谈判以达成共同立场。鉴于即将举行的欧洲选举和任命新的委员会,坚实的立法工作可能要到明年才能重新开始。

在这种情况下,目前尚不清楚欧洲法院的裁决是否会纳入新的法规中。可以确定的是,该决定将在欧盟一级进行辩论,而该决定已经对28个成员国的管辖区产生了影响。

含义

除了让数据保护机构在决定哪些合法内容应易于搜索和可访问性的问题上处于一个相当不舒服的位置之外,该决定还将对组织(不仅对搜索引擎提供商)产生广泛的影响。

首先,对欧盟成员国法律的管辖权范围有很宽泛的解释,以覆盖欧盟用户之外的组织。

其次,即使搜索引擎提供商,社交媒体和其他内容提供商没有参与做出有关提供的在线内容的决策,也可能有义务遵守数据保护法律。

第三,由于某些信息现在不再按名称提供,因此组织搜索数据的方式可能会改变。