Kevin Khoa 阮 v. 巴恩斯& Noble 在 c., 2014美国应用程式。雷克萨斯15868 (9th 先生2014年8月18日裁定,第九巡回法院拒绝了一项试图将消费者约束于在线使用条款协议中的仲裁条款的尝试,该条款未得到消费者的肯定“点击接受”,但可以通过底部的超链接轻松访问主题网站上每个页面的左侧。

The case arose from a “fire sale” by defendant 巴恩斯& Noble of certain discontinued Hewlett Packard TouchPads. Plaintiff 阮 had ordered two of the TouchPads, but received a notice from 巴恩斯& Noble the following day that his order had been cancelled due to unexpectedly high demand. 阮 sued 巴恩斯&来宝(Noble)代表自己和推定阶级在加利福尼亚高等法院辩称,他被迫改为购买更昂贵的平板电脑。

巴恩斯&来宝(Noble)在将诉讼移交给联邦法院后,根据《联邦仲裁法》(Federal 仲裁 Act)移至强制仲裁,主张使用巴恩斯(Barnes)& Noble 网站 , 阮 had agreed to an arbitration clause contained in 巴恩斯& Noble’s 使用条款. 阮 responded that he could not be bound to the arbitration clause because he had no notice of and did not consent to the 使用条款. 巴恩斯&来宝反​​驳说,在其网站上放置“使用条款”超链接已使阮作成对仲裁条款具有建设性通知。

The district court agreed with 阮 , 巴恩斯&来宝(Noble)提出上诉,第九巡回法院也予以确认。

我们之前已经调查了这方面的法律 这里 (关于 地区法院的裁决)和 这里 (关于涉及在线仲裁条款的其他决定)。第九巡回赛的意见 通常与现有判例法保持一致,该判例法表明,在没有获得肯定同意的证据的情况下,法院不愿发现当事人(尤其是消费者)受到在线使用条款协议中包含的仲裁条款的约束。

,确定巴恩斯&来宝提供了指向其的超链接 使用条款 在每个页面的左下角 网站 。此外,在网站在线结帐流程的每个页面上,Barnes&Noble以绿色字体显示,加下划线,并指向其使用条款的超链接。但是,毫无疑问Nguyen既未单击“使用条款”超链接,也未实际阅读“使用条款”。

要确定是否存在有效的仲裁条款, 法院适用普通州法律合同订立原则。有趣的是 , the Ninth Circuit applied New York law as provided in the 巴恩斯&高尚的使用条款,即使问题是这些使用条款在最初情况下是否为有效协议。但是,第九巡回法院指出,根据加利福尼亚法律和纽约法律,其分析将相同。

第九巡回法院采用纽约州法律,审查了“ clickwrap”和“ browsewrap”协议的法律,并评论说“ browsewrap协议的定义特征是用户可以继续使用网站或其他服务而无需访问页面托管Browsewrap协议,甚至知道存在这样的网页。”因此,第九巡回赛观察到,确定浏览包装合同的有效性取决于用户是否对网站的条款和条件具有实际或建设性的了解。

第九巡回法庭指出,法院一直在用户实际收到协议通知的情况下强制执行Browsewrap协议,但指出法院更愿意在Browsewrap协议类似于clickwrap协议的情况下(即要求用户确认)以某种方式确认协议。

第九巡回法院进一步指出, ,没有证据表明用户对浏览协议有任何了解,该协议的有效性取决于该协议在网站上的披露是否足以使合理谨慎的用户注意该协议的条款和条件。该查询将打开网站的设计和内容。如果使用条款的链接隐藏在页面底部或藏在网站晦涩的角落,则仅靠通知是不够的。

第九巡回赛的分析 在很大程度上依赖第二巡回法院的决定 斑点 诉Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2d Cir. 2002), in which the Second Circuit had rejected an arbitration clause in a terms of use agreement for inadequate notice. The Ninth Circuit acknowledged that 巴恩斯&Noble在每个页面的左下方放置了其使用条款的链接,并且靠近用户必须单击以完成交易的按钮,从而使案例与 斑点 , 其中所讨论的链接位于浸没在屏幕上的屏幕,除非用户滚动经过启动相关交易的按钮,否则无法看到该屏幕。但是,第九巡回法庭认为,仅超链接的接近性或显眼性不足以引起建设性关注。相反,第九巡回法庭说,网站所有者必须承担责任,让用户注意他们希望约束消费者的条款。

网站所有者必须怎么做才能提供必要的通知?明确表示同意是确保可执行性的最安全方法,例如,通过要求用户在允许用户完成交易之前选中未选中的复选框。

第九巡回赛还建议 网站上明确的文字声明,即继续使用将表明用户意图受使用条款的约束,这也可能导致有效的协议。

它还在脚注中指出,在针对消费者执行协议的情况下,该标准可能比针对企业实体的标准更高。

在任何情况下, 是网站运营商的警钟,对于他们而言,至关重要的一点是,嵌入在其网站使用条款中的仲裁条款是可执行的;在第九巡回法院作出决定后,必须认真考虑如何最好地增强该条款的可执行性。

更普遍, 这是对所有网站运营商的提醒,这些遍及浏览的使用条款(遍及整个Internet的几乎每个大小网站都存在)具有严重的局限性,作为法律约束网站访问者和减轻风险的工具。