社交媒体平台和其他网站的运营商必须管理与用户互动所产生的大量风险。为了保持一定程度的可预测性并减轻其中的某些风险,网站运营商会定期向用户展示使用打牌网或服务打牌网(“网站打牌网”),旨在约束对相关网站的访问和使用,并规定旨在保护网站运营商,例如免责声明,责任限制和有利的争议解决规定。但是,这些网站打牌网是否可以对用户强制执行,它们实际上提供了网站运营商寻求的保护吗?答案很可能取决于网站打牌网的实施方式。

Clickwrap与Browsewrap

网站打牌网通常有两种形式:“点击套用”打牌网,要求用户通过采取一些平权行动来接受,例如在使用网站之前选中一个框或单击“我接受”按钮,以及提供的“浏览套利”打牌网通过链接(通常但并非总是在页面底部)与用户联系,并且即使没有任何肯定的接受迹象,也意图绑定用户。在确定网站打牌网是否可对用户执行时,法院将重点放在用户是否已注意到这些打牌网并实际上同意受其约束。因此,毫不奇怪,相对于Browsewrap术语,法院倾向于在clickwrap实施上给予更多的关注。

例如,在 Fteja诉Facebook,Inc. (S.D.N.Y. 2012),原告声称Facebook无正当理由和出于歧视性原因禁用了他的Facebook帐户,造成了情绪困扰并损害了他的声誉。 脸书 根据Facebook使用打牌网中的论坛选择打牌网,将案件移交给北加利福尼亚联邦法院,但原告声称他从未同意使用打牌网。法院的结论是,原告受Facebook打牌网的约束,因为他在注册Facebook时已选中一个框表示接受。

相比之下,巴恩斯&来宝(Noble)在以下方面加强了其使用打牌网的运气 阮诉巴恩斯& Noble, Inc. (9 先生2014年8月18日)。在 ,原告向巴恩斯订购了一款平板电脑&贵族以折扣价出售,但巴恩斯&来宝(Noble)取消了他的订单。原告起诉巴恩斯&来宝(Noble)采取了基于其网站的Browsewrap使用打牌网中包含的仲裁打牌网强制仲裁的方式。法院裁定巴恩斯 &尽管在结帐过程中通过“显眼”链接显示了来宝的打牌网,但他们无法约束原告,因为巴恩斯(Barnes)&来宝没有提示用户对打牌网表示肯定。

证据问题

因此,一般而言,clickwrap网站打牌网比Browsewrap实施更有可能执行。但是,即使网站运营商通过clickwrap实施其网站打牌网,该运营商又如何证明个别用户在特定情况下实际上接受了这些打牌网?这个问题出现在 莫雷蒂诉赫兹公司 (2014年4月11日,法新社)。在 莫雷蒂 ,原告已在Hotwire网站上预订了租车服务,并声称他被多收了钱。被告援引了一个论坛选择打牌网,该打牌网已包含在通过超链接连接到Hotwire订购页面的使用打牌网中,以将诉讼移至特拉华州。原告否认他曾经同意过论坛选择打牌网。对于被告而言,幸运的是,他们能够从Hotwire的员工处产生两个声明,肯定地指出,论坛选择打牌网存在于原告预订其租车时的使用打牌网之内,并且原告未经检查便无法预订租金。一个“接受框”,表明他同意超链接的使用打牌网。因此,法院得出结论,原告已通知并同意包含论坛选择打牌网的使用打牌网。

修改项

与网站打牌网有关的最困难的问题之一涉及修改和更新。网站打牌网通常包括一项打牌网,授予网站所有者单方面修改打牌网的权利。从实际意义上讲,这是有道理的。不能期望网站所有者可以无限期地继续使用相同的打牌网,并且与个人用户协商每项更新都是不可行的。但是,同时,网站打牌网是合同,根据黑封合同法,合同的修改需要双方的接受。理想情况下,网站运营商应要求用户肯定地接受网站打牌网的每个更新版本,例如,在更改后用户首次登录时,提出更新的打牌网并要求接受点击。但是,在无法获得这种肯定接受的情况下,如果网站运营商向用户提供了有关更改的充分通知并告知他们继续使用网站即构成接受,则网站运营商仍然可以对用户执行更改的打牌网。

例如,原告在 罗德里格斯诉Instagram (San Francisco Sup。Ct。2014年2月28日),反对Instagram使用打牌网的某些变更。 Instagram的 在2012年12月单方面修改了打牌网,并在实施前一个月向用户宣布了更改。新打牌网规定,继续使用该网站即表示同意修改,并且不接受修改的用户必须停止使用Instagram。法院裁定,罗德里格斯继续使用Instagram表示同意新打牌网,如果她不想受到这些打牌网的约束,她可以停止使用Instagram。法院指出,罗德里格斯(Rodriguez)不可能有合理的期望,可以按照原始打牌网永久使用Instagram的服务,其中包括对Instagram的明确修改权。

不过,应该指出的是,在某些情况下,法院对网站运营商单方面修改网站打牌网的尝试不太满意,尤其是在用户未给予充分通知或追溯适用更改的情况下。例如,第九巡回赛 道格拉斯诉美国谈话 (2007年9月9日),如果个人未实际收到有关更改的通知,则无法推断其同意更改网站打牌网。在 道格拉斯 ,被告Talk America向原告道格拉斯提供了长途服务。发生纠纷时,Talk America试图执行一项已发布到其网站的更新打牌网中的仲裁打牌网。但是,Talk America从未向Douglas通知过更新的打牌网,并且Douglas无需访问Talk America网站即可继续使用Talk America服务。法院指出:“合同中的当事人没有义务定期检查打牌网,以了解对方是否对打牌网进行了更改。”

对于网站运营商而言,问题更加严重,法院 哈里斯诉Blockbuster,Inc. (N.D. Tex。2009)认为,百视达在线打牌网中的仲裁打牌网是虚幻的且无法执行,因为百视达保留单方面修改打牌网并将修改后的打牌网应用于较早争议的权利。有趣的是,百视达没有 其实 修改了其使用打牌网,并试图追溯应用修改后的打牌网;相反,法院认为,单方面修改打牌网的权利的保留仅使合同变得虚幻。法院在 关于Zappos.com,Inc. (D. Nev。2012),就Zappos在线使用打牌网( 扎波斯 法院对Zappos的打牌网的browserwrap实施也不满意。

外卖

鉴于上述问题,以下是网站运营商可能采取的一些步骤,以增加针对网站用户执行网站打牌网的可能性:

  • 在可能的情况下,网站打牌网应使用带有明确通知且需要获得肯定同意的clickwrap实施,而不是通过browserwrap实施。如果由于不可用点击换行而使用Browsewrap(例如,网站不要求用户注册并且不包含与用户互动的功能),则网站运营商应尽可能明显地显示这些术语(并应意识到网站打牌网可能更难以执行)。
  • 如果使用了自动换行,则网站运营商应准备出示证据,表明用户必须实际上接受网站打牌网才能访问网站或在网站上进行购买,并能够显示已制定的网站打牌网的特定版本在任何给定的用户表示接受时。
  • 网站上应包含有关“网站打牌网”的醒目通知,并且用户应可以轻松访问这些打牌网(包括下载和打印)。网站打牌网应易于用户理解,特别重要的打牌网(例如免责声明,责任限制和争端解决规定)应显而易见。还可以考虑在网站打牌网中添加醒目的“最新更新”通知。
  • 修改网站打牌网时,请尽可能考虑让用户明确接受更新后的打牌网。如果获得这样的明确接受是不可行的,则理想情况下应向用户提供任何更改的事先明确通知,并且声明在执行更新的打牌网后继续使用本网站即构成对这些打牌网的接受。
  • 无论如何更新打牌网,网站运营商都不应假定他们将能够追溯执行更新后的打牌网。实际上,网站运营商应考虑在其网站打牌网中明确指出,新添加的打牌网不适用于采用新打牌网之前发生的争议。