在一个鲜为人知的决定中, 诺埃尔诉玛丽亚案,支持治安官格雷戈里·格利德曼(Gregory L. Gliedman)-纽约史泰登岛家庭法院官员 允许的 一位试图修改其子女抚养费的父亲 通过她的Facebook帐户向她的母亲发送传票和请愿书的数字副本,从而为孩子的母亲提供服务.

治安法官格利德曼(Gliedman)的决定震惊了我们 社交意识-我们将紧追此类发展动态-是一项突破性的举措。我们不知道美国已发布的任何法院意见,允许原告通过Facebook帐户向美国境内的被告提供服务。

正如我们在2012年提到的 社交意识 博客 发布,在 福图纳托诉大通银行 曼哈顿联邦地方法院裁定,大通银行不能依靠Facebook为第三方被告提供服务。

随后由同一联邦地方法院审理 允许FTC通过Facebook服务被告美国联邦贸易委员会诉PCCare247,该案件中涉及的服务涉及传票和投诉以外的其他文件,被告是两个印度实体和三个印度个体,他们已经通过律师出庭并表明自己已收到诉讼通知。

通过社交媒体授权服务的其他案例在范围上也受到类似的限制。例如,在 WhosHere诉Orun,美国弗吉尼亚东区地方法院允许通过社交媒体向据称居住在土耳其的被告提供服务。在 Mpafe诉Mpafe明尼苏达州一家家庭法院通过“ 脸书,Myspace或任何其他社交网站”授权向被告提供离婚诉讼服务 被告据信已离开该国的地方.

此外,法院在 美国联邦贸易委员会诉PCCare247 允许Facebook服务仅作为通过常规电子邮件提供服务的支持,并指定单独的Facebook服务可能无法满足正当程序,因为如法院所理解的那样,“任何人都可以使用真实,虚假或不完整的信息制作Facebook个人资料,因此,法院无法确认调查人员所发现的[当事方]实际上是否是将被送达的第三方被告。”

当然,众所周知,Facebook在开设Facebook帐户时要求使用真实姓名。虽然 脸书最近修改了实名制,以适应艺名,Facebook仍然坚决反对假帐户。话虽如此,Facebook已经承认 其平台上存在许多未授权帐户.

此外,拥有超过15亿用户,使用相同或相似名字的人并不少见 在Facebook上被人误认为;如果您不小心将一个好友请求发送给了一个刚与一个小时候的同学共享名字的陌生人,那么您是否可以通过Facebook消息为错误的人提供服务?

尽管2013年的一项研究表明,智能手机用户可以访问其Facebook帐户 每天平均14次 (!),可能有人在外面拥有Facebook帐户 但很少检查?当然,可以通过显示被告正在积极使用他或她的Facebook帐户来克服这种特殊的关注;确实,在 诺埃尔诉玛丽亚案,父亲提供了证据,表明母亲最近“喜欢”张贴到另一个Facebook页面的照片,表明母亲实际上是Facebook的活跃用户。

无论如何,治安官格利德曼的决定代表了一个重要的里程碑,值得更多的关注和讨论。随着Facebook和其他社交媒体实践越来越深入地融入我们的生活中,人们期望看到其他法官和地方法官探索(甚至可能扩大)通过社交媒体渠道提供程序服务的情况。