介绍

今年6月,我们发出了 警报 有关预期的新的英国版权侵权例外的信息。将根据《哈格里夫斯评论》的建议引入这些例外情况。令人惊讶的是,某些例外情况在最后一刻被从立法机构中撤出。但是,英国政府现在维护了其随后的承诺,将重新发布针对(1)个人使用,(2)仿冒和(3)引用的侵权例外的法定文书,并且针对所有这三个主题的新立法均已生效在2014年10月1日。

几乎同时,欧洲的一项裁决和一个辩护律师的意见有助于为这两项法定文书的到来做准备,并就(i)模仿的范围和(ii)关于个人使用,版权征费的影响发表了评论。 。

新立法

两项新法规已生效,对1988年版权,设计和专利法进行了修订(以下简称“CDPA”),以包括版权侵权的新例外。第一– 2014年表演(报价和模仿)中的版权和权利 (“报价和模仿规则”)–扩展了受版权保护作品的报价规定(以前仅可用于批评和审查),并为仿冒制定了新规定。第二条规定 《 2014年表演权(私人使用的个人副本)条例》中的版权和权利 (“个人副本规定”)–有关复制受版权保护的作品供个人使用的担忧。

报价单

自2014年10月1日起,受版权保护的作品的免费报价将不再仅限于报道时事或批评或评论作品。 CDPA作为第30(1ZA)条插入的《报价和模仿条例》现在允许出于任何目的进行报价,条件是:

  • 引用的作品已公开发布;
  • 引用的使用构成对作品的“公平对待”;
  • 报价的范围不得超过该目的所需的范围;和
  • 报价中应附有版权拥有者的充分认可(除非这是不可能的)。

英国知识产权局表示,此修正案将有助于节省版权许可费用,支持自由表达并使英国法律与欧洲其他地区保持一致。但是,正如我们之前的警告所预期的那样,《报价和模仿条款》没有提供“报价”的定义,也没有提供关于“报价”范围的指导。当英国法院试图界定例外范围时,这可能会对“公平交易”的含义施加不必要的压力。

模仿

模仿的新例外规定允许出于讽刺,模仿或模仿目的公平处理作品(CDPA第30A条),并规定出于公正目的处理录音或表演(CDPA附表2第2A条)模仿作品不侵犯表演或录音中的版权。现在,此更改意味着只要原始作品的使用是公平且相称的,就不再需要获得版权所有者的许可。对于英国喜剧演员和艺术家来说,这似乎是个好消息,当然,除非他们的作品被模仿。

但是,欧盟法院于2014年9月裁定的模仿行为已对新法规施加了一些限制。在 Deckmyn诉Vandersteen C-201 / 13欧盟法院(以下简称“欧盟委员会”)将戏仿定义为一种既能唤起现有作品又与之明显不同并构成幽默或嘲讽表达的东西。欧洲法院还指出,国家法院必须在版权所有者的利益与模仿者之间取得平衡,并且,如果模仿涉及歧视性信息,版权所有者在将其作品与模仿中分离具有合法利益。

这将创建一个全新的清单,供英国法院考虑,以及通常的公平交易测试。法官还必须对模仿(i)是否达到合理的平衡,(ii)与原始作品有明显不同以及(iii)是否足够幽默表示看法。特别是,这些要求中的最后一个可能会使崭新的模仿者感到担忧,他们最终可能不得不在与初衷不同的观众面前证明自己的喜剧性。

个人副本

现在,作为CDPA第28B条并入CDPA的《个人复制本条例》允许消费者制作自己购买的内容的个人复制本(计算机程序除外),只要(i)该复制本用于个人和非商业用途,(ii)该副本不是侵权副本,并且(iii)该内容是永久合法获得的。英国政府希望,这一新的例外情况将使英国法律更加紧密地反映该领域的普通消费者习惯。

个人使用例外包含一些有趣的功能:

  • 临时副本与永久副本 –借用,借用,广播,流式传输或使用任何其他技术获得的仅允许临时使用副本的任何作品副本均不会被“合法”获得,也不会从例外中受益。例如,不允许从电视流服务复制节目。
  • 云服务 –可以进行“备份”和“格式转换”的副本,但前提是该副本只能由个人和数据存储提供者访问。包括此功能,也许是为了减轻权利人对P2P网站的担忧。
  • 技术保护措施 –为确保版权所有者不会过度阻止个人使用内容的复制,如果技术措施阻止版权作品被复制用于个人用途,则有程序向国务卿提出投诉(请参阅本节)。 CDPA的296ZEA)。

曾经有人认为,可能会对“公平补偿”游说团做出一些让步,例如对存储媒体征收版权费,该游说团抱怨个人使用例外可能会对权利持有人造成经济损失。但是,英国政府没有任何迹象表明将引入任何此类补偿制度。值得一提的是,一些欧盟国家已经有这样的征税措施。但是,是否实行征费的决定取决于每个成员国。最近,美国总检察长的意见再次重申了这一决心。 CopydanBåndkopiv诺基亚C-463 / 12。该案的最终裁决尚未发布,一旦做出最终裁决,我们将考虑欧洲法院判决对英国立场的影响。

结论

个人使用例外仍然是有争议的,并受到诸如音乐人之类的权利持有人的批评,这些人可能因此每年损失大约5800万英镑的收入。此外,对于用户和公司而言,个人使用例外与诸如Snapchat之类的临时内容应用之间的关系提出了有趣的问题。

没有关于什么构成“引用”的指导,尽管有关于什么构成“模仿”的指导,但这些术语的各个方面的内在主观性质允许存在分歧的余地。

有关这两个新例外的限制的最初不确定性可能会给权利持有人带来麻烦,尤其是增加了用户将扩大底线的担忧。反过来,这似乎可能导致司法干预。因此,尽管新的例外条款使英国与欧洲其他地区更加紧密地结合在一起,但在商业上,这些变化可能会导致一些版权所有者被迫进行选择性的战略诉讼,以保护其作品。