拥有健康的边距和正常的字体。但是,协议的合理期限等于合理条款吗?

毕竟,从客户的角度来看,时间越短不一定意味着更好。

当然,IBM的新协议旨在减少谈判。根据国际合同协会&商业管理部门宣布IBM进入决赛 由于该协议采用了简化的方法,因此IBM已对新协议的条款进行了竞争性基准测试,并且IBM显然认为这些条款将满足大多数企业客户的业务需求。

确实,在收到IBM新协议的客户中, 据报道80%的人未经谈判就签署了该协议。但是,剩下的20%仍然选择将新协议(无论是否简化)视为IBM的初稿。

审查新协议后,很清楚为什么这些“ 20%的人”选择谈判。

例如,该协议的第一部分标题为 服务绩效与承诺,但该部分的208个字包含的实际承诺很少; Cloud Services仅“设计”为24/7全天候可用,尽管IBM同意提供计划的维护通知,但此类维护的时间或持续时间没有限制。

客户还必须在单独的文档中查看服务说明,以确定将对协议适用哪些许可权,数据安全义务,服务级别和续订选项。

有时,该协议确实提供了客户希望查看的条款,例如对第三方专利和版权主张的赔偿,但这些条款的价值通常是有限的。 (即使是最短的合同,细节中仍然存在魔鬼。)

客户还必须注意不要跳过可能引起广泛影响的简短声明。例如,尽管IBM并未要求客户明确赔偿IBM,但该协议确实包含一个非常简短且含糊不清的声明,使客户“对”由以下原因引起的“任何违反法律或第三方权利的行为负责”客户的内容上载到服务或服务的其他用途。此声明是否可以要求客户赔偿IBM因此类违规行为引起的索赔?如果是这样,则客户对此类第三方索赔的责任可能是无限的,因为该协议的责任限制条款仅保护IBM,而不能保护客户。

人们常常敦促服务提供商保持协议尽可能“简短”,这无疑是一个重要目标,有助于降低双方的成本。同时,任何审查此类协议的人都应记住,可能由于缺少关键的法律保护而“缩短和简化了”该协议。

最终,一个明智的客户希望达成一个简短,简单的协议 甜。