iStock_000026397732_Small根据先例,华盛顿州上诉打牌网 汤姆森诉杜 拒绝授权由诽谤原告提起的动议,该原告传唤了律师审查网站Avvo.com,以寻求匿名在线审阅者的身份,并认为,为了诽谤原告揭露匿名被告,“原告必须不只是为案件辩护。”

该案的原告佛罗里达离婚律师黛博拉·汤姆森(Deborah 汤姆森)对匿名的Avvo评论海报提起诽谤诉讼。声称曾是前客户的审稿人指出,汤姆森(Thomson)未能履行其受信职责,没有传唤重要文件,也没有充分代表审稿人的利益。

在Avvo拒绝Thomson的传票寻求匿名审阅者的身份后,Thomson采取行动迫使其遵守传票。华盛顿州初审打牌网驳回了汤姆森的动议,她提起上诉,向华盛顿州上诉打牌网提交打牌网所承认的问题,这是常绿州的第一印象:打牌网在确定诽谤原告的动议时应采用什么证据标准?匿名演讲者的身份?

打牌网通过描述有关该问题的两个主要案件的拥有权开始分析:新泽西州的 树突状 Int’l,v。Doe No. 3打牌网裁定,为揭露诽谤案件中的匿名被告,原告必须“提供充分的证据,支持其诉讼理由的每个要素;和特拉华州的 母鹿诉卡希尔,该法律规定,寻求揭露匿名发言人/被告身份的原告必须清除稍高的举证门槛,以证明其主张可以通过简易判决动议获得通过。

打牌网还讨论了“与 树突状卡希尔”:弗吉尼亚州上诉打牌网。在 Yelp,Inc.诉Hadeed Carpet,另一种情况 我们最近报道了社交意识,弗吉尼亚州上诉打牌网“拒绝采用任何一种测试,而是采用要求较低证据标准的州法规。”特别, 阴暗的 认为,在 汤姆森 打牌网的话是:“诽谤原告寻求匿名演讲者的身份,必须建立诚实信用基础,以证明演讲者进行了诽谤。”

汤姆森 打牌网随后批准了第九巡回打牌网在 关于匿名在线演讲者。在这种情况下,第九巡回法庭决定,在决定是否要求透露匿名发言人的身份时,所涉言论的性质应为举证标准的选择提供依据。认为对律师的服务进行在线审查不仅是商业演讲,打牌网解释说,这应该得到最低程度的保护,打牌网驳回了商业演讲。 阴暗的 (诚​​信)标准。由于Avvo审查也没有资格作为政治演说,因此打牌网也没有给予最高级别的保护。打牌网随后裁定,“驳回标准的动议”“不足以保护这一言论水平”,因为 通知书 像华盛顿这样的州,“诽谤原告只需要指控索赔的内容,而无需提供证据。”

最后, 汤姆森 打牌网处理了“剩下的两个标准”:初步(树突状)和简易判决(卡希尔)。打牌网最终裁定,表面证据标准是适当的,因为该案尚未有匿名审查员出庭,因此原告无法提出即席判决动议。

但是,打牌网注意到,表面证据和简易判决标准的“重要特征”“都是在强调原告必须做的不仅仅是简单地为他的案件辩护。”换句话说,这两个标准都要求“……在遮盖说话者之前……提供证据”。根据该标准,打牌网裁定:“汤姆森的动议必须失败。正如汤姆森自由承认的那样,她没有提供任何证据支持她的动议。”