0813_CCIMAGE_iStock_000036595676_Large网站有时仅通过在网站上包括指向那些TOU的链接来向用户展示其使用条款(“ TOU”),而无需用户通过例如选中一个框或单击“我接受”按钮来肯定地接受这些条款。 正如我们先前所写,法院在确定此类TOU是否构成网站运营商与用户之间的可执行合同时,往往会偏向于将此类网站TOU演示视为误导性的“浏览协议”。但是,根据最近的联邦地方法院的意见,browthwrap TOU可能足以帮助网站达到另一法律目的:提供足够的通知,以消除基于涉嫌欺诈性疏忽而提出的虚假广告主张。

在这种情况下, Handy诉LogMeIn,Inc.,美国加利福尼亚州东区地方法院认为,软件供应商的在线条款和条件提供了该公司可能会终止其应用程序的通知,并且该通知足以克服客户根据加利福尼亚州的虚假广告和不正当竞争法提出的要求, 不论客户是否肯定接受该TOU。

被告LogMeIn,Inc.销售用于从单独的计算机或移动设备远程访问计算机文件的软件。 LogMeIn以前以两种单独的产品提供其软件:LogMeInFree,这是一项免费服务,允许用户从台式机或笔记本电脑登录到远程计算机。; Ignition是一项付费服务​​,允许用户使用移动设备登录计算机。 2011年之前,原告Darren Handy下载了LogMeInFree,然后为Ignition付费。 2014年,LogMeIn推出了一款名为“ LogMeInPro”的新付费产品,该产品融合了LogMeInFree和Ignition的功能。最终,LogMeIn在其网站上发布了一条消息,指出它将开始将LogMeInFree和Ignition的用户迁移到新平台,同时终止对旧平台的支持和维护。这要求LogMeInFree和Ignition的用户支付LogMeInPro的费用,以便继续获得对Ignition的支持和维护,并继续使用LogMeInFree的一部分免费提供的先前功能。

作为回应,Handy先生提起了集体诉讼,声称如果他知道公司将停止对Ignition的支持或要求继续付款以继续使用LogMeInFree功能,他将永远不会购买Ignition。他的诉讼声称LogMeIn欺诈性地未能披露该公司可能停止支持并更改该软件的定价模型,从而违反了《加利福尼亚商业和职业守则》§§17200和17500。 LogMeIn主张,除其他外,LogMeIn的在线TOU保留LogMeIn的“出于任何原因或无故修改或终止任何产品的权利”。但是Handy认为此声明对他没有约束力,因为他从未肯定地接受过TOU。

但是,法院不同意,认为“条款和条件是否构成可执行合同与与LogMeInFree有关的条款和条件是否向Ignition应用程序的潜在购买者提供了LogMeInFree可以终止的通知无关。”法院继续指出,尽管LogMeIn的TOU可能没有“通过点击包装强加给原告”,但TOU仍然表明LogMeIn已“发布了以下事实:它保留终止免费应用程序LogMeInFree的权利。 。”因此,法院认为“没有充分证据表明与LogMeInFree的未来终止有关的信息构成了销售Ignition应用程序时的重大遗漏”。

客户常常问我们“浏览器包装” TOU是否有任何用途,因为法院常常不愿将这样的TOU陈述解释为创建可执行合同。 Handy诉LogMeIn,Inc. 显示出,至少在某些情况下,答案是肯定的:即使Browsewrap不构成合同,它也可以通过向用户提供具有法律意义的通知来达到有用的目的。