iStock_000056895088_Full理查德·J·沃尔什法官在 格朗特诉里德 提出以下问题:“如果您生活中的人们想在民事诉讼中使用您的Facebook帖子对您不利?”随着社交媒体的爆炸性增长,法官们不得不越来越频繁地面对这个问题。您经常会听到律师对这个问题的回答:“取决于情况。”

法院通常认为,当Facebook的 主页 通知您“ Facebook帮助您与生活中的人们建立联系和分享。”即使您决定限制哪些人可以看到您的照片或阅读您的状态更新,但是如果您张贴了图片或更新了与您所涉及的诉讼有关的状态,则仍然可以发现该信息。那么,问题在于寻求访问您的社交媒体资料的一方是否有合法依据。

如果您声称自己在一次车祸中遭受了严重和永久的身体伤害后更新了自己的Facebook状态,以炫耀自己的超棒新健身程序,是的,该信息与该事故引起的诉讼有关,并且可以被发现。原告在 格朗特诉里德 当她这样做时,就以艰难的方式得知了这一教训,法院命令她将她的Facebook登录信息移交给辩护律师。另一方面,仅由于您的对手决定他或她想在数字生活的最后八年继续钓鱼,就无法发现您的Facebook个人资料。

许多司法管辖区的法院都采用相同的标准来决定是否可以发现诉讼人的Facebook帖子:寻求您帖子的当事方必须表明,所请求的信息可能会合理地导致可采证据的发现。

例如,原告在 Zimmerman诉Weis Markets,Inc. 声称自己因操作叉车而遭受了永久伤害,然后继续在他的Facebook页面的公开部分上发布了他的兴趣包括“骑车”和“自行车特技”。法院裁定,他的公开职位将其损害赔偿要求的合法性置于争议之中,并且他的隐私利益并未超过发现请求。

相反,在 汤普金斯诉底特律大都会机场,这起滑倒案的原告因在底特律大都会机场发生的事故而导致背部受伤。被告检查了原告公开可用的Facebook照片(即不受Facebook可用隐私设置或限制的照片),并偶然发现了原告抱着一只小狗并推着购物车的照片。法院裁定这些照片与原告的伤害索赔丝毫没有矛盾,并指出,如果“原告在Facebook的公开页面上载有她打高尔夫球或骑马的照片,被告可能有更深的理由去研究她的非公开部分帐户。”

汤普金斯 法院承认,原告的信息是不可发现的,因为当事方没有“拥有通过某人张贴的信息随意随意泛滥的权利”。实际上,被告寻求原告的出示 整个 脸书账号。在寻求访问对手的Facebook数据的各方中,他们的要求过分和过分的发现很普遍。

为了回应这些过分的要求,法院通常会否决动议,以强迫他们提供一个人的整个Facebook个人资料,因为此类要求无非是钓鱼探险队寻求的内容。 威力 是相关的信息。作为法院 盆诉Dollar Tree Stores,Inc. 说,寻求Facebook数据的被告必须至少“做出一个门槛,表明[Facebook]上的公开信息破坏了原告的主张。”

汤普金斯 这些决定标志着Facebook电子发现案件的重要进展。他们确定,仅仅因为个人资料的一部分是公开的,就无法发现该人的整个Facebook个人资料。反过来,Facebook的隐私设置至少可以为发现请求提供一定的保护-假设用户已采取措施不公开展示明显违背其法律主张的照片。

但是,如果显示某个聚会的Facebook历史记录是可发现的,则该聚会必须确保不要篡改该历史记录。停用您的Facebook帐户以隐藏证据可以邀请 生气 法院彻底删除帐户甚至可能导致 制裁。结论是,法院对待社交媒体数据的方式与其他任何类型的电子存储信息没有区别。您在网上与朋友分享的内容也可能是您与对手甚至法庭共享的内容。