社交媒体平台和其他网站的运营商通常通过对网站施加使用条款或服务条款来管理其风险。 正如我们先前所写,网站必须正确执行此类条款以确保其可执行性。具体来说,必须要求用户以产生可强制执行的合同的方式表明对条款的接受。但是,这种接受具体是什么构成的?网站运营商应采取什么步骤来纪念和维护最终的合同?本文试图回答这些实际问题。

使用方框或按钮要求得到肯定的接受

网站运营商应避免在线合同形成过程中的严重罪行:将使用条款埋在网站底部的链接中,并尝试仅根据用户对网站的使用将用户绑定到这些条款。在某些特定的(出于我们的目的,不是特别相关的)情况之外,这种方法(通常被混淆地称为“浏览权限”协议)将不会产生有效的合同,因为没有客观的同意表示。 (不过请注意,在某些情况下,即使是所谓的Browsewrap术语也可能会有所帮助,正如我们在 这个帖子

此外,如果不需要用户肯定地接受,即使通过“显眼”链接显示的网站术语也可能无法执行。例如,在 阮诉巴恩斯& Noble, Inc.,巴恩斯 &Noble确实在其结帐页面上包含了一个相对清晰的指向其网站条款的链接,但是没有任何要求用户肯定地表明他们接受条款的要求。因此,第九巡回法庭裁定巴恩斯&来宝无法执行条款中包含的仲裁规定。而具体结局在 巴恩斯& Noble 可以说是第九巡回赛潮流的一部分 以未订立任何合同为由拒绝执行仲裁条款,认为第九巡回法院没有任何限制’坚持仲裁规定。对于所有网站运营商而言,此案都是一个重要的警示故事。

为了避免 巴恩斯& Noble 因此,当用户首次尝试完成与网站的交互时,网站运营商应实现两个关键功能,例如进行购买,注册帐户或发布内容:(1)突出显示网站条款,以及(2)要求用户请点击相应条款旁边的复选框或“我接受”按钮。黄金标准的实现是在该复选框或按钮的上方或下方显示网站术语的全文。如果它们适合放在单个页面上,那将很有帮助,但是易于使用的滚动框也可以工作。采取滚动框方式的网站运营商可能会考虑要求用户在接受条款之前先对其进行滚动浏览。

但是,许多网站运营商选择不在要求用户表明接受的页面上亲自显示这些条款。相反,它们在复选框或按钮旁边显示了术语的链接。只要非常清楚链接包含网站条款,并且选中复选框或单击按钮表示接受这些条款,法院便会批准这种实施方式。这实质上是纽约南区2012年一案中有争议的实施, Fteja诉Facebook,Inc. 具体来说,注册Facebook要求用户单击标记为“注册”的按钮,该按钮的正下方是文本,“单击注册即表示您已阅读并同意服务条款。”强调并使用了“服务条款”一词作为与这些条款的链接。法院认为,原告是否阅读服务条款无关紧要,因为对于原告和其他“互联网是日常生活中必不可少的组成部分”的人,单击这样的链接“相当于二十一世纪的”翻开邮轮票以阅读背面印有的条款。确信度假者知道他们可以阅读游轮上的小字样,通过登船找到自己接受的条款,因此原告知道他可以在哪里阅读使用Facebook接受的使用条款。一旦原告单击“注册”按钮,双方就形成了可强制执行的合同。

但是,这种推论并不一定意味着像 Fteja 总是会产生可强制执行的合同。因为它依靠原告公认的熟练使用计算机和互联网的能力,所以法院将“服务条款”链接比喻为邮轮背面。当网站运营商应该期望新手计算机用户会成为其访问者时,这就有了争论的余地。避免该参数(可能牵强)的简单方法是明确标识超链接,以作为阅读合同条款的一种方式。这种方法成功了 Snap-On Business Solutions诉O'Neil& Assocs., 在网站上明确指示用户的地方,“此文字后立即是一个带有箭头的绿色框,用户可以单击以查看整个EULA。”

这些案例说明了将用户的肯定行动与使用条款明确联系起来的重要性。特别是,复选框或按钮以及随附的文字应清楚地表明用户的点击表示接受网站条款。这些术语应以清晰易读的字体显示并可以打印,并且“号召性用语”文字应明确—除接受网站术语外,不容易被解释为其他内容。

这里有些例子:

  • “通过选中此框¨,我同意本页上方显示的'使用条款'。”
  • “通过立即单击下面的“我接受”,我同意上面滚动框中显示的“服务条款”。”
  • “选中此框¨表示您接受使用条款(单击此链接以阅读使用条款)。” (在此示例中,网站条款将通过链接显示,如Fteja情况。添加的说明“单击此链接以阅读使用条款”,避免了任何可能的论点,即Fteja类型的实现仅在可以假定用户不是计算机新手。)

确保您可以证明肯定接受

即使是正确实施网站条款的网站运营商,也往往忽略了另一项重要任务:确保他们可以证明特定用户接受了这些条款。图中说明了一种常见的方法,即呈现员工的声明。 莫雷蒂诉赫兹公司,这是2014年来自加利福尼亚北部地区的案件。在这种情况下,员工通过声明确认:(1)用户在不接受网站条款的情况下不能使用网站;(2)条款包含使用时的相关规定。

中的方法 莫雷蒂但是,这有一个潜在的弱点:这取决于声明者的信誉以及他们对服务条款何时包含某些规定的个人记忆。网站运营商可以通过在用户接受网站条款后通过电子邮件将确认发送给用户然后存档这些消息的副本来解决该漏洞。为了限制用户接收的电子邮件数量,可以将该确认信息包含在其他通信中,例如确认订单或注册的消息。这种方法有两个好处。首先,确认电子邮件会向用户进一步告知网站条款。其次,代替(或除了)调用员工的历史事实记忆以确定在相关时间生效的术语,员工可以根据他们对消息传递系统的了解,简单地对消息副本进行身份验证。

提供任何更改通知

当网站运营商希望修改其条款时,会出现一些最困难的实施问题。网站条款通常旨在允许运营商随时更改条款,但是单方面的修改如果未正确实施,则可能无法执行,因为与其他合同修订一样,网站条款的修改需要双方的同意。理想情况下,网站运营商应要求用户通过一种机制来明确接受任何更改或更新,例如最初用于获得其对网站条款的接受的机制。

然而,可以理解的是,许多网站运营商都不愿意在每次修改条款时都重复这种法律手续,从而给用户带来磨擦。在这种情况下,运营商应考虑向用户提供明确的修改前通知。此类通知可以指定更改何时生效,并声明在该日期之后继续使用将构成对更改的接受。例如,在 罗德里格斯诉Instagram,Instagram提前一个月宣布计划修改其条款,并且原告在更改的生效日期之后继续使用该网站。基于这些事实,初审法院裁定原告继续使用该服务,同意了修改后的条款。而 Instagram的其他情况 指出单方面更改至少需要提前通知,而其他法院在用户未明确接受的情况下可能不太愿意执行单方面更改,尤其是在对事实性通知存在争议的情况下。获得明确的接受仍然是最安全的方法。

遵循上述准则将增加法院将网站条款以及其中包含的重要风险缓解条款(例如免责声明,责任限制和争议解决条款)视为可执行合同的可能性。