品牌打牌网词云

“本地打牌网”可能会模糊打牌网与社论,视频或其他内容之间区别的打牌网-近年来已成为营销人员和监管机构的热门话题。它在营销人员中很受欢迎,因为它显然是一种有效的打牌网模型。另一方面,联邦贸易委员会(FTC)认为,如果打牌网内容本身无法轻易被消费者识别,则可能具有欺骗性,并且它刚刚发布了有关打牌网商如何保持法律正确性的指南。 。 2015年12月22日,FTC发布了 虚假打牌网执行政策声明 特别关注“本地”打牌网以及 本地打牌网业务指南 这进一步完善了FTC的期望。

执法政策声明将“本机打牌网”定义为“与传播它的数字媒体的设计,样式和行为相匹配的传播”。例如,打牌网可以通过“标题”和几行文字集成到报纸网站中,从而使其看起来与发布在网站上的,由发布商生成的实质性新闻文章相似。本地打牌网也可能出现在社交媒体平台上,并可能以视频或其他媒体的形式投放。

无论格式如何,规则都是相同的。正如声明所述:

当打牌网误导合理的消费者有关其真实性质或来源时,就会发生欺骗,包括打牌网主或促销信息的来源是赞助打牌网商以外的其他方,而这种误导性表示是实质性的。

根据此原理,如果没有为消费者提供足够的信息来区分打牌网与发布者生成的非打牌网内容,FTC可能会认为看起来像普通新闻文章的打牌网具有欺骗性。此信息可能是打牌网本质上固有的信息,或者可能需要单独披露以表明该打牌网是营销传播。例如,在 美国联邦贸易委员会 诉Coulomb Media,Inc., 以及其他案件,联邦贸易委员会(FTC)指控被告欺骗性地使用假新闻网站来销售巴西莓产品。同样,最近 美国联邦贸易委员会 诉NourishLife,LLC,联邦贸易委员会(FTC)指控被告歪曲了所谓的研究网站是有关言语障碍性失用症信息的独立来源,而事实上该网站宣传了该公司产品的健康益处。

披露可能很重要,因为即使以本机格式制作的打牌网的实质内容不是欺骗性的, 打牌网本身的性质 可能具有欺骗性。在这方面,联邦贸易委员会最近采取了执法行动,并警告打牌网似乎是用户对产品或服务的评论,但实际上是由打牌网商或代表打牌网商创建的营销内容。您可以阅读有关这些执法措施的更多信息 这里 这里 .

换句话说,“执行政策声明”认为“如果打牌网宣传商品和服务的利益和属性,则具有欺骗性,但消费者不容易将其识别为打牌网。”但这到底是什么意思?政策声明和企业指南提供了一些考虑因素,以使打牌网“易于识别”。该指南列出了17个小型案例研究,提供了哪些内容需要披露以及哪些内容不需要披露的示例。 (必须有17个示例的事实表明,在确定什么构成或不构成需要披露的打牌网时可能会很复杂。)示例的重复主题是消费者是否可以合理确定该打牌网是有偿营销材料,而不是由发布者(或在社交媒体或视频托管网站的情况下,由用户)有机生成的内容。

对于原生打牌网需要披露的情况,新指南概述了FTC的 .com披露 企业指南,其中列出了进行“清晰醒目”披露的基本要求。该指南还增加了一些新的考虑因素,例如需要披露原始内容是在打牌网焦点附近,还是在原始打牌网“标题”之前或上方的打牌网。 (此披露需要向消费者传达材料是打牌网 之前 消费者点击打牌网进入主打牌网页面。)此外,该指南建议,对于多媒体打牌网(例如视频),应在视频本身中进行披露 在消费者收到打牌网消息之前。也就是说,如果打牌网仅占整个视频的一小部分,则必须“尽可能接近打牌网信息本身”交付披露内容。最后,该指南申明,披露内容应包含可能理解的术语,例如“打牌网”,“打牌网”或“付费打牌网”,以及 在这种情况下,诸如“推广”或“赞助”之类的术语含糊不清,并且可能暗示,例如,赞助打牌网客户资助了内容,但并未创造或影响内容。

随着FTC继续审查各种在线投放打牌网的机制,即使数字打牌网生态系统中的参与者想出了创新的方式来传达这些营销信息,公司也应确保消费者知道何时向他们进行营销。如果发现其打牌网具有欺骗性,则所有参与者(包括正在销售产品的公司)都可能面临FTC执法行动的风险,因此,每个参与者都应注意FTC的最新声明和指南。鉴于FTC在这方面采取的进取态度,确保每家公司都应注意确保创新的打牌网形式符合FTC永恒的披露标准。