0114_SA_Image在这个选举季节中,我们听到了很多关于法律扼杀业务创新的抱怨。毫无疑问,某些法律具有这种作用。

但是,刺激创新,导致革命性的新商业模式产生的法律又如何呢?

《数字千年版权法案》第512(c)条 (数字千年版权法案(DMCA))就是这样一种法律。第512(c)节于1998年获得国会通过并由总统比尔·克林顿(Bill Clinton)签署,通过保护此类平台免受版权造成的金钱损失,在YouTube,Facebook和托管用户生成内容的其他社交媒体平台的成功中发挥了巨大作用与此类内容有关的侵权索赔。

由于没有这个安全港,很难想象像YouTube这样的打牌网会蓬勃发展。例如,仅在2014年,YouTube就删除了 超过1.8亿个视频 从其平台上归因于“违反政策”,其中绝大部分可能来自涉嫌侵犯版权;但是,如果没有第512(c)节的安全港,YouTube可能会遭受与这些视频有关的巨额金钱损失。

数位千禧年著作权法(DMCA)的责任保护范围广泛,但并非自动。为了符合资格,在线服务提供商必须明确遵守法律规定的许多要求。尽管大多数要求看起来似乎很简单,但纽约南区的一个最近案例表明,看似日常的文书工作也可能给托管用户生成内容的网站造成问题。

对于根据DMCA寻求保护的打牌网,典型的出发点是指定代理人以接收版权所有者的“撤消”通知。如果一家打牌网因与其网站有关的版权受到起诉,则该打牌网将希望表明其已指定DMCA代理。但是,如果指定文书工作是由被告组织结构中的另一个实体(例如打牌网母打牌网)处理的,该怎么办?那是一名被告在加拿大面临的情况。 BWP Media USA Inc.等。 v。Hollywood Fan Sites LLC等。 (2015年新元年)-法院认为被告不走运。

尽管被告的打牌网母打牌网已经以其父母的名义向美国版权局提交了注册表,但该表上没有提及被告或对关联打牌网的任何一般性提及。在这种情况下,法院得出结论认为,被告没有资格使用安全港,因为在版权局的“根本没有” 数字千年版权法案(DMCA)代理商目录。法院认为,搜索版权局目录的人员不应“预期具有特定服务提供商的打牌网结构的独立知识”。

尽管没有版权局的注册,但被告辩称其确实在其自己的网站上发布了代理商的信息,并且其中一名原告人已成功使用此类信息发送了移除通知,从而删除了涉嫌侵权的材料。法院认为这些主张“无关紧要”,因为它们没有解决版权局注册要求。正如法院指出的那样,数字千年版权法案(DMCA)要求每个服务提供商在其网站上发布代理商的名称和联系信息, 将此类信息提交版权局。

如果父母在表格中加入了会员的名字,或者至少对会员的存在进行了普遍提及,被告的DMCA资格是否会有所不同?法院的意见未解决这些问题,但 版权局规定的序言-被法院通过的证据-似乎拒绝了这种方法。根据序言,“每个名称只能代表一个服务提供商[以及]相关打牌网(例如,母打牌网和子打牌网)被认为是单独的服务提供商,他们将分别提出[指定]。”

好莱坞粉丝网站 这项决定,我们希望许多托管用户生成内容的打牌网将进行检查,以确保其所有法定名称确实在版权局目录中列出-并且鉴于版权局在此主题上的立场,许多此类打牌网可能还会决定为打牌网家族中的每个法人实体单独指定名称。尽管此过程可能很麻烦,但要为数字千年版权法案(DMCA)提供的慷慨的安全港利益付出代价似乎很小,特别是对于那些业务模型依赖于用户生成内容的打牌网而言。