80895353_Small加利福尼亚北部地区最近做出的一项决定,为结合了短信功能的移动应用程序开发人员带来了好消息。根据《电话消费者保护法》,这些功能可能会导致提出索赔的风险,该法通常禁止在未经收件人明确同意的情况下发送短信。但在 Cour诉Life360,Inc.,美国地方法院法官Thelton E. Henderson批准了被告人Life360的动议,驳回了Life360根据TCPA对Life360的消息传递和地理位置应用程序用户发起的文本承担的责任,驳回了推定的TCPA集体诉讼。

背景

原告声称他从Life360收到一条未经请求的短信,该短信运行一个移动应用程序,该应用程序允许用户发送短信并查看其联系人列表中其他用户的位置。根据原告的说法,在用户下载该应用程序并设置一个帐户后,该应用程序将请求访问其联系人列表,以便他们可以邀请其朋友和家人加入。用户在他们希望邀请的联系人中选择那些,然后按屏幕上的“邀请”按钮以通过短信发送邀请。不会告知用户如何或何时发送这些邀请。

根据TCPA和加利福尼亚的《不正当竞争法》,原告代表他本人以及在Life360或代表Life360收到至少一条短信的全国性人群中提出索赔。 Life360撤消了这两项要求。

一个足以使人站立的文字 Spokeo

Life360首先辩称,原告缺乏第三条规定的资格,因为他没有根据美国最高法院在2006年的裁决中的要求提出具体伤害。 Spokeo,Inc.诉Robins,136 S. Ct。 1540(2016)。但是法院驳回了这一论点,认为即使原告仅收到一份案文,但它引起的侵犯隐私权也足以赋予其地位。

Life360对TCPA或UCL不承担责任

双方之间的主要分歧是Life360或其用户是否负责“发起”发送给原告的邀请性短信。依靠来自 联邦通信委员会2015年7月的声明性裁决,法院裁定使用者(而非Life360)向原告提出文字,因此Life360不承担责任。

法院认为,Life360的用户必须肯定地选择他们的哪些联系人将收到邀请,然后按“邀请”按钮实际发送邀请。即使Life360没有通知用户如何发送或发送邀请,鉴于TCPA的目的是防止侵犯隐私,“选择发送不需要的邀请的人有责任侵犯收件人的隐私,即使该人没有这样做。知道邀请的发送方式。”因此,根据TCPA或UCL,Life360对文本消息不承担责任。

带走

如本案例所示,为了减轻TCPA责任的风险,消息传递软件或应用程序的开发人员应确保通过其平台发送的任何文本消息均由用户自己通过其肯定行为发起。

* * * *

有关《电话消费者保护法》将其应用于短信的更多信息,请参见 选择退出确认文本消息的FCC规则不会违反TCPA; G2G,Yo Quiero TB:Taco Bell被发现对加盟商短信活动不承担任何责任; 面对面:消费者起诉冰球队在短信上。有关一般TCPA的更多信息,请参见 联邦通信委员会澄清其对《电话消费者保护法》的解释,引起商业界的强烈反对.