"Unlike" 上 a screen. More>>

2016年是 具有挑战性的 一年 第230条 通讯规范法案(CDA)以及依赖该法案的网站运营商免受用户生成内容的责任。今年异常多的案件导致了判决,认为被告网站运营商无权根据第230条获得豁免。例如,正如我们所讨论的 最近,在 哈塞尔诉伯德,加利福尼亚州上诉法院认为,第230条并未阻止法院命令Yelp从其网站上删除据称由用户发布的诽谤性评论,即使Yelp并非潜在的诽谤诉讼的一方。

我们正在撰写一篇文章,对第230条确实 应用。但是与此同时,重要的是要记住,第230节仍然是抵御责任的有力屏障,在许多情况下,被告仍继续成功地运用它。第九巡回赛最近的决定 金泽诉Yelp 就是这样一种情况。

金泽 这是因为Yelp用户在2011年9月发布了两则关于Yelp的负面评论,内容涉及道格拉斯·金兹(Douglas 金泽)在西雅图地区的锁匠业务。萨拉(Sarah K)的评论极为否定,并在Yelp的多项选择星级评分系统中将Kimzey评分为五分之一。在所有大写形式中,她警告Yelpers:“这是我从未遇到过的带锁螺丝刀的最差体验。请勿浏览该公司。 。 。自行承担此业务的风险。”

作为回应,Kimzey向美国华盛顿特区西区地方法院提出了起诉书,指控Yelp应对在其网站上发布此类“ Libelous Per Se(s)陈述”负责。为了试图绕过第230条,并且让网站运营商免除用户生成内容所引起的责任,Kimzey提出了两个论点。

金泽的第一个论点是Yelp自己创建了评论,方法是从另一个网站复制评论,然后将其重新发布到Yelp的网站上。法院迅速采用了这一理论,并指出“虚假陈述的陈述在表面上令人难以置信,不足以避免根据CDA享有豁免权。”法院接着说,“否则,只需引用一条共同的思路,即用户生成的陈述并非他们所说的那样,就可以避免CDA的免疫”,并且“不可能CDA及其促进通过互联网自由交换信息和思想的目的可以如此随意地剔除。”

金泽的第二个理论是,Yelp负责Sarah K的评论,因为它“将”评论“转化”为自己的广告或促销活动,并且因为Yelp通过“设计明星形象并创造色彩”而成为一星级的“作者”。其星级评分系统”。众所周知,如果网站运营商对所涉内容的创建或开发做出重大贡献,则可能会失去第230条的豁免权,但法院在此裁定:“ Yelp所采取的任何所谓的创造性行为均不属于[法院对信息“创造”或“发展”术语的解释。”

具体来说,法院认为,由于Yelp的星级评分系统完全基于用户输入,并且仅“将这些信息归结为单个汇总指标”,因此星级评分不能是“除用户生成的数据外的任何内容”, 230节豁免权。法院继续将Yelp的星级评定系统定性为“在第九巡回法院裁定的,基于“自愿输入”的“中立工具”,不属于内容开发或创作)。 Roommates.com 案件。法院还引述 卡拉法诺诉Metrosplash 关于“交互式计算机服务对用户特征进行分类并收集对问题的回答这一事实,并不能将其转变为潜在的错误信息的开发者。”根据上述分析,第九巡回上诉法院维持了地区法院基于Yelp根据第230条享有的豁免权而驳回Kimzey的申诉的裁决。

金泽 代表Yelp赢得第230条干净的胜利,这种类型是我们认为理所当然的,在我们今年见过的第230条大量原告胜诉之前。我们将密切注视着进入我们2017年的第230条风如何吹起。