2017年2月

纽约市的利益冲突委员会 发布的准则 禁止民选官员出于政治目的使用官方社交媒体帐户或让工作人员为其个人社交媒体帐户草拟内容。

国会已经开始为 部署自动驾驶汽车.

Twitter已经开始 暂时限制其帐户功能

使用渐变和透明效果。

在针对云计算和其他数据存储提供商的一项重大发展中,并使跨境处理数据的法律环境进一步复杂化后,宾夕法尼亚州东区的联邦地方法官对司法部作出了裁定,并命令Google,Inc.遵守两项针对国外存储的用户数据的搜查令。该订单是根据2017年2月3日发布的 通讯法(SCA),法院的推理很大程度上取决于法院对SCA的法定分析。裁定是 明显离开 来自最近的高调 第二巡回决定 认为微软可以拒绝遵守类似的法院命令,要求对海外存储的用户数据进行处理。

SCA规范了存储用户数据的服务提供商(例如Google和Microsoft)如何披露用户信息。地方法院法官根据SCA签发了两项逮捕令,要求从美国Google用户发送给美国收件人的电子邮件。 Google拒绝完全遵守,因此援引 微软,然后政府开始强迫。谷歌在简报中认为,SCA仅能访问存储在美国的数据,而且由于谷歌不断在全球范围内的服务器之间对不完整的用户数据进行“分片”,因此,谷歌永远无法确定在国内存储了哪些信息以及什么存储在海外。因此,谷歌认为,根据手令寻求的数据超出了SCA的范围。
继续阅读 Google下令遵守针对国外存储的用户数据的保证书

GettyImages-169937464_SMALL即使仅提供移动应用程序,该应用程序的提供者是否可以使该应用程序的提供者遵守欧盟(EU)国家/地区的隐私法(即使提供者在欧盟没有任何机构或存在)?海牙地方法院对这个问题的回答是肯定的。法院于2016年11月22日确认,应用程序提供商应遵守《荷兰隐私法》 仅通过提供在荷兰用户手机上可用的应用程序,即使他们在那里没有公司或员工。

语境 。欧盟隐私法通常基于两个触发因素而适用:(i)公司在欧盟有实体存在(以营业所,办公室或其他形式)并且实体存在涉及收集或以其他方式处理个人信息;或(ii)如果公司没有实际存在,但使用位于欧盟的设备和手段来处理个人信息。


继续阅读 海牙地方法院的WhatsApp裁决引起了移动应用开发商的关注

Devices_482856241举行了一年多以后 作坊 为了解决与跨设备跟踪相关的隐私问题,联邦贸易委员会(FTC)的工作人员发布了  报告 。该报告通过描述跨设备跟踪的工作方式,指出其“好处和挑战”以及审查(并在很大程度上赞扬)当前的行业自我监管工作来奠定基础。

该报告还提出了一些建议,尽管这些建议是建立在员工传统的透明和选择主题基础上的,但并未提出任何实质性的新建议。

员工的建议没有法律效力,但确实表明了员工认为公司应采取的步骤,以避免根据FTC法案第5条提出不公平或欺骗的指控。

跨设备跟踪快速回顾

随着越来越多的消费者在日常生活中使用多种设备,越来越多的公司正在使用新技术来尝试确定多个设备连接到同一个人。通常,这可以通过使用确定性信息(例如,通过使用他或她在不同设备上使用的登录凭据来识别用户)或概率信息(即,基于同一个人推断多个设备已被使用)来完成有关设备的信息,例如IP地址,位置和设备上的活动)。


继续阅读 美国联邦贸易委员会 报告加强了跨设备跟踪的规则

新泽西法院 规则 该州警察可以检查嫌疑人的私人社交媒体消息,而不必根据该州的窃听法申请命令。

科技公司正在做很多事情 控制用户的设备 远程,这牵涉到隐私问题。

据报道,社交媒体公司正在考虑采用

在旧金山成功举行社交媒体会议之后, 社交意识 联合编辑约翰·德莱尼(John Delaney)和 亚伦·鲁宾(Aaron Rubin) 被任命为主席(John)并准备出席(Aaron和John)出席另一个执业法学院(PLI)2017社交媒体会议!这项活动将于2月星期三在纽约市举行

SociallyAware_Vol8Issue1_Thumb2最新一期 社交意识 新闻通讯现已发布  这里 .

在此版本中,我们研究了一系列法院判决,这些判决似乎在很大程度上限制了《通信法》第230节为网站运营商提供的安全港的历史范围;我们概述了公司可以采取的十个步骤,以更好地为

车速表_166009527我们已经 监控 案件趋势趋于缩小根据《通信道德法》(CDA)第230条向网站运营商提供的豁免权。但是,佐治亚州州法院最近的一项裁决表明,至少在某些情况下,第230节继续得到广泛应用。

案子, 梅纳德诉麦吉是由佐治亚州克莱顿县的一次汽车碰撞引起的据称,被告克里斯塔尔·麦吉(Christal McGee)一直在使用Snapchat的“速度过滤器”功能,该功能可实时跟踪汽车的速度,并将该速度叠加在手机的摄像机视图上。据原告(其中一名在碰撞中受伤)称,事故发生时,McGee正在使用速度过滤器,目的是在Snapchat上发布一段视频,显示她驾驶的速度。原告起诉McGee和Snapchat的过失,Snapchat根据第230条规定的豁免权被撤职。

原告 被指称 Snapchat疏忽大意,因为它知道用户会“以一种可能分散他们遵守交通法规或安全法规的方式”使用速度过滤器,并且“用户可能会以伤害他人或自己的方式来捕获Snap”。为了证明Snapchat拥有知识,原告指出 先前的汽车碰撞 还涉及使用Snapchat的速度过滤器。原告声称:“尽管[d] Snapchat确实了解过以超速行驶时使用其产品的速度过滤器所带来的危险,但Snapchat并未删除或限制使用速度过滤器。”
继续阅读 Snapchat Clocks 230节在速度过滤器案中获胜

一些行业观察家在问特朗普总统从其个人Twitter帐户发送的就职后推文是否可能受到相同的限制 总统记录法标准 作为官方的总统通讯。

预计移动广告支出将达到 多少 到2021年?

谷歌最近 禁止200个发布商使用其AdSense网络 对于

GettyImages-whitebackground_514259478- [已转换]国会在将近二十年前颁布了《数字千年版权法案》(“ 数字千年版权法案(DMCA) ”),旨在平衡两个派系的需求:内容创作者在数字时代努力保护自己的知识产权,而羽翼未丰的互联网公司则担心被压制对客户的不当行为负责。

对于互联网公司而言,国会通过创建一些“安全港”来减轻痛苦,这些安全港使这些公司免受客户的侵权活动引起的与版权相关的损害。

特别是,数字千年版权法案(DMCA)为在线服务提供商建立了四个不同的安全港,每个安全港都针对不同类型的在线活动(,瞬时数字网络通信;系统缓存;在线托管;以及提供信息定位工具),并且每个工具都有其自己的资格要求。

符合条件 任何 然而,在这些DMCA安全港中,DMCA要求服务提供商“合理地实施”一项政策,规定在“适当情况下”终止“重复侵权者”。

尽管重复侵权政策的重要性至关重要,但数字千年版权法案(DMCA)仍未解决许多问题。谁确切地算作“侵权者”?它是否包括所有被指控侵权的用户,或仅包括那些在法庭上被判有罪的用户?如果介于两者之间,则要求服务提供商采取什么级别的证据?重复侵权政策可以区分上传侵权内容供他人复制和共享的用户与仅下载此类内容供个人查看的用户吗?不管怎样,要成为“重复侵权者”需要进行多少项侵权行为?
继续阅读 第二巡回赛澄清了针对DMCA的“重复侵权者”政策要求版权安全港