2015 11 30 DJV NAT 218Facebook代表用户进行了为期四年的争夺,试图取消纽约县地方检察官办公室获得的381份认股权证。的 决定 纽约最高法院-纽约上诉法院的裁决-使Facebook用户面临纽约刑事检察官对其Facebook帐户进行的范围广泛且未经审查的查询。

故事始于2013年7月,当时纽约最高法院(纽约的初审法院)根据地区检察官(DA)的要求,签发了381份手令。 通讯法 (SCA)。发展议程正在调查一项据称的社会保障残疾欺诈计划。

DA的要求非常广泛。从功能上来说,这些授权书要求381个用户的全部Facebook历史记录。认股权证迫使Facebook不仅制作用户与他或她有限的朋友群共享的任何和所有文本,照片或视频,而且还制作用户与另一个人(可能是配偶,医生)之间交换的任何私人信息。 ,宗教人物或律师)以及用户选择不再与任何人共享的信息,例如以前的电子邮件地址,已删除的朋友或隐藏的帖子,以及用户从未打算与任何人共享的信息,例如他或她的搜索和位置。

认股权证还迫使Facebook产生由381认股权证中未提及的用户共享的内容,甚至可能不认识381认股权证中所提及的任何人,但不幸的是,他们在那些上载那些照片的用户的时间表上发帖用户,或仅属于指定用户所属的任何一个组。至少有几名受影响的用户是高中生,他们极不可能参与社会保障残疾欺诈计划。发行法院还明确禁止Facebook披露手令的存在或执行。

尽管Facebook每年都会收到执法部门的许多此类请求,并经常提供信息作为回应,但Facebook强烈反对这种情况下的广泛请求。

Facebook撤销了认股权证的范围,理由是它们过于宽泛,但纽约最高法院驳回了该动议,认为Facebook没有资格代表其用户主张任何隐私权或《第四修正案》权利。 Facebook还对认股权证的保密条款提出质疑,但法院再次支持DA,理由是披露认股权证可能会损害DA正在进行的调查。

中级上诉法院驳回了Facebook的上诉。法院解释说,下级法院拒绝Facebook撤销动议的命令不具有吸引力,因为根据纽约法律,没有权限允许审查刑事诉讼中发出的中间命令。

Facebook将这场斗争一路带到了纽约上诉法院。 Facebook争辩说,拒绝撤销SCA令的动议应被视为否决撤销传票的动议的可上诉性命令,而不应像拒绝撤销传统令的动议那样被视为不可上诉的命令。传统的搜查令授权执法人员进入,搜查和没收财产,而SCA搜查令就像传票一样,要求搜查令的目标编译并移交其自己的数字数据。

2017年4月4日,当纽约最高法院裁定其无权聆听根据SCA撤销静置搜查令的动议提出的上诉时,Facebook败诉。

上诉法院在5-1裁决中得出结论,尽管对SCA令的回应方式与对传票的回应方式相似,但SCA令是一项传票,而非传票。与传统认股权证一样,SCA认股权证仅在刑事诉讼中发给支持其有可能原因的认股权证请求的政府实体。法院解释说,传统认股权证与SCA认股权证的执行之间的差异是由于“所需材料的性质”造成的,即“确保效率并最大程度地减少了侵扰”,从而使服务提供商可以搜索和汇编自己的数字信息,而不是法律。进行搜索。因此,上诉法院认为拒绝Facebook撤消动议的命令不具吸引力。

此外,上诉法院建议,Facebook最初无权提出撤消动议的权利。出于本案的目的,上诉法院假定但未裁定撤销SCA令的动议是适当的。但是,法院指出,SCA分别讨论了要求披露信息的手令,传票和法院命令,并且仅明确规定了撤销法院命令的动议。

上诉法院的确对Facebook关于其用户隐私的担忧表示同情。首先,法院指出:“该案无疑牵涉到有关隐私权和不受不合理搜查和扣押的自由的宪法权利的新颖而重要的实质性问题,”并且“正在试图解决这些问题。 ”法院还指出:“作为第三方,Facebook对SCA超额授权的担忧可能并非没有根据。”

尽管表达了担忧,并且由于威尔逊法官的强烈反对,纽约上诉法院仍向刑事检察官提供了广泛的调查权力,却没有为互联网服务提供商提供获得上诉审查的能力。随着纽约高等法院的发言,在线行业的重点可能会转向立法修正,以提高用户的隐私利益并限制超出范围的SCA保证。

* * * *

有关处理用户数据和《存储的通信法》的其他“社交意识”帖子,请参阅以下内容: Google下令遵守针对国外存储的用户数据的保证书; 第二回合:存储在美国境外的电子邮件可能超出了政府的管辖范围 ; 和 我们来为您发布推文:Twitter呼吁拒绝对Quash地区检察官的传票的动议 .