根据美国地方法院最近的一项裁决,运营基于云的服务的外国公司可能会根据联邦民事诉讼程序规则4(k)(2)受到联邦长臂管辖权的管辖, 即使他们在美国没有实际身分。法院在作出决定时指出,这个问题已经成熟,可以由上诉法院进行审议。因此,如果提起上诉,该决定是否成立尚待观察。

皮克斯 在 ternational,Inc.诉审查员GMHB,缅因州地方法院裁定,尽管根据缅因州的长臂法规不存在管辖权,但法院对根据联邦长臂法规的德国公司具有特定的个人管辖权。联邦长臂法令第4(k)(2)条规定,如果被告不受任何州的一般管辖法院的管辖,则传票或放弃服务可建立对被告的个人管辖权因为行使管辖权符合美国宪法和法律。

这项诉讼始于缅因州的一家公司Plixer 在 ternational,Inc.针对各种与商标有关的索赔,包括商标侵权,针对德国被告提起诉讼。这家德国公司搬到此案。双方同意,德国公司不受一般个人管辖。因此,法院只能根据联邦长臂法规和缅因州的长臂法规来裁定德国公司是否受特定的个人管辖。

为了回答管辖权是否符合规则4(k)(2)所要求的美国宪法的问题,法院采用了美国最高法院在《 国际鞋诉华盛顿。该测试询问被告是否与法院有足够的联系,以使在该法院维持诉讼不会冒犯“公平竞争和实质正义的传统观念”。

根据对联邦长臂法规的分析, 皮克斯 法院的焦点是德国公司是否有意利用其在论坛所在国(此处为整个美国)开展业务的特权。值得注意的是,这家德国公司在美国没有任何实体, 但通过交互式网站提供了基于云的服务,并获得了一些来自美国的收入。尽管接触有限,但法院对德国公司与美国之间的最低限度接触表示服从,但仍受个人管辖。

由于第一巡回法院(适用的上诉法院)尚未确定外国公司是否可以基于交互式网站或此类交互式网站的销售而受到特定管辖权,因此地方法院考虑了其他因素确定网站所有者是否受个人管辖权的巡回法院。此类因素包括,例如,被告是否使用网站将商品实际发送到论坛状态,或者是否可以说被告直接针对论坛状态居民。

地方法院未发现证据表明这家德国公司特别“瞄准”了美国。但是,法院继续认定,有足够的因素使德国公司“有目的地利用”了美国本身。

特别是 皮克斯 法院指出,这家德国公司经营着一个“高度互动的网站,该网站直接通过该网站出售其基于云的服务,该网站向世界范围内的企业开放,它接受了大量来自美国的经常性业务,并且故意这样做。”法院还引用了德国公司在美国的商标申请,这是表明德国公司“渴望与美国市场打交道”的另一个因素。

法院在意识到这一关切的同时,不同意其决定可能使所有类型的外国网站运营商在美国提起诉讼。法院认为,这家德国公司通过其网站从事“与美国客户的规模较大且持续性的贸易”,因此,对美国的诉讼不应感到惊讶。尽管德国公司 前三年半在美国的销售额仅为196,000美元.

在被迫在美国提起诉讼的同时,法院最终得出结论,在考虑所有事实和情况之后,对德国公司行使特定管辖权是合理的。

关于缅因州的长臂法令,法院裁定并没有产生个人管辖权,并指出德国公司仅与缅因州“削弱了联系”,该州的营业额“微乎其微”。该公司只有两个缅因州客户。

外国基于云的服务提供商应注意 皮克斯 决定。仅仅因为他们在美国没有实际存在,或将任何产品出售给美国,并不意味着它们可以安全地被拖到美国法院,包括被迫在自己所在的州为自己辩护。可能只有很少的客户,甚至可能无法在地图上定位。

* * * * *

对于他人 社交意识 有关云存储解决方案诉讼相关问题的帖子,请参阅: SCOTUS解决与寻求外国存储用户数据的美国认股权证有关的低法院纠纷Google下令遵守针对国外存储的用户数据的保证书法院命令Google移交国外存储的数据 ; 和  第二回合:存储在美国境外的电子邮件可能超出了政府的管辖范围.