跟随一个 最近的决定 来自第六巡回赛的匿名博客作者和其他互联网用户未经授权发布第三方受版权保护的材料引起了人们的关注。他们可能无法保留自己的匿名性。

签名管理团队有限责任公司诉John Doe,美国第六巡回上诉法院的大多数小组都在版权侵权案中设立了新的“推定,主张在对原告进行判决后揭露匿名被告”。这种无掩盖的推定旨在保护司法程序的公开性。在这种情况下是否要揭露被告的身分,需要检查一些因素,例如原告和公众对了解被告身份的兴趣。

导致该决定的诉讼始于原告Signature Management Team LLC,针对被告John Doe提起侵犯版权的诉讼。签名声称,被告在其博客上发布了超链接,指向指向原告拥有版权的书籍的可下载副本。原告寻求禁制令,包括地方法院命令被告销毁其所拥有的所有书籍副本,以及一项永久性禁令,要求被告停止对书籍的所有侵权使用,并公开揭露被告的身份。

作为回应,被告主张合理使用和版权滥用辩护。被告还声称具有第一修正案的匿名发言权,并主张不应透露其身份。

在发现阶段,原告采取行动来强迫披露被告的身份。地方法院适用了在 发现生活艺术。 v。是否拒绝揭露 被告,发现存在存在以合理使用为由而获胜的可能性,因此可能不会对侵犯版权承担责任。但是,根据保护令,被告被命令向法院和原告的律师披露其身份。

原告以其版权侵权索赔的简易判决胜诉后,地方法院 再次拒绝 揭露被告法院得出结论认为,揭露是不必要的,以确保不会再发生侵权行为,并且被告已经遵守了所要求的禁令救济,因此无需进一步救济。

上诉中唯一的问题是地方法院在判决后拒绝揭露被告人的身份。第六巡回法院的怀特和斯特兰奇法官指出,保持匿名的决定(包括在互联网上)是言论自由的一个“方面”,受到第一修正案的保护。尽管法院已经制定了“平衡测试”,权衡了《第一修正案》对匿名言论的保护与原告公开秘密的利益,但这些案件通常涉及匿名权。 在发现过程中。大多数人认为没有案件可以解决当前的情况, ,在哪里 已经作出判决 针对匿名被告。

多数人认为,在判决后的情况下,与被告的发现阶段相比,维持被告的匿名性引起了不同的关注。在对匿名被告作出判决的情况下,不再需要掩盖无辜被告的隐忧。多数人承认版权侵权无权获得第一修正案的保护,但对保留第一修正案的权利表示保留。无论如何,大多数人指出,被告可能与司法程序中“重要的判决后”公开性推定相抵触的任何匿名发言权。同时,大多数人认识到,在被告遵守命令的救济的情况下,没有“实际需要”来揭露被告的面纱。

基于所有这些考虑,多数人不同意地区法院自动缺乏管辖权,以允许被告在进行第一修正案未涵盖的演讲时仍保持匿名,并认为此处的演讲是在“匿名”范围内进行的。有权享有言论自由保护的博客。相反,大多数人发现“有一种推定,即在已为原告作出判决后,揭露匿名被告人的身影。”

多数人指出,地区法院在决定是否对败诉的被告公开时,应考虑公开记录的公共利益,以及原告需要了解匿名被告的身份以执行其补救措施。这些利益越大,匿名的被告就越难克服掩盖的推定。但是,被告可以证明自己进行了实质性的受保护的言辞(但不受保护的侵权行为除外),而这种言辞会因揭露而变得冷淡,从而可以反驳公开性的推定。

异议人士会采取强硬路线。 Suhrheinrich法官指出,版权侵权不是受保护的言论,因此不应该寻求平衡。使用匿名博客不会改变被告侵犯版权并因此未从事受保护言论的事实。异议人士进一步不同意“没有实际需要”来揭露被告人的身影。拒绝揭露被告人的身影,将法院命令的影响降到最低,低估了被告人的不当行为的重要性,鼓励了未来的侵权行为,并阻碍了原告监督合规性的能力。

总而言之,匿名博客作者和其他Internet用户应注意,尽管他们可能会避免在发现阶段公开披露信息,但如果最终发现他们应承担侵犯版权的责任,则他们可能无法保护自己的匿名性。如果其他法院遵循第六巡回法庭在此问题上的领导,则现在可以在判决后阶段作出推定,主张在案件的败诉方揭露匿名被告。