由于我们有 之前提到,当在线视频巨头根据使用条款违规(例如人为夸大的观看次数)删除视频时,YouTube用户有时会反对。在最近的加利福尼亚案例中, 巴塞洛缪诉YouTube,LLC, 法院驳回了用户关于YouTube删除其视频后发布的声明的指控,该声明据称给人的印象是该视频包含令人反感的内容是诽谤性的。

乔伊斯·巴塞洛缪(Joyce 巴塞洛缪)是一位音乐家,他创造了她所谓的“基督教原始音乐”。巴塞洛缪女士为歌曲“你叫什么名字”,并在2014年1月将视频发布到YouTube上。YouTube为视频分配了一个URL,Bartholomew女士开始与听众和观众分享该URL。到2014年4月,她声称该视频已获得30,000多次观看。

然而,此后不久,YouTube删除了该视频,并用“烦恼的面孔”的图片和以下删除声明替换了该视频:“该视频已被删除,因为其内容违反了YouTube的服务条款。”删除声明还提供了指向YouTube的“社区准则提示”,其中标识了10种违禁内容:“性与裸露”,“仇恨言论”,“令人震惊和令人作呕”,“危险的非法行为”,“儿童”,“版权”,“隐私权”,“骚扰”,“假冒”和“威胁”。

在Bartholomew女士的律师与YouTube进行的一次交流中,YouTube删除了该视频是因为Bartholomew女士的帐户违反了YouTube服务条款的第4(H)段,该条款禁止使用“机器人”或“发送“在给定时间段内向YouTube服务器发送的更多请求消息的[蜘蛛],比使用传统的在线Web浏览器在同一时间段内人类可以合理产生的消息多”。 YouTube称,换句话说,巴塞洛缪(Bartholomew)女士人为地夸大了视频的观看次数。

巴塞洛缪(Bartholomew)女士根据删除声明和社区准则提示的超链接起诉YouTube诽谤,她辩称这是基于性别,裸露,仇恨言论等被禁止的隐含类别暗示“想要角色”,从而损害了她的声誉。 ,等等。YouTube提出了异议。初审法院裁定,罢免声明不具有诽谤性,并且“社区准则提示”页面并未诽谤巴塞洛缪女士,因为提到的某些类别(例如“儿童”,“版权”和“隐私权”)不一定暗示冒犯行为。巴塞洛缪女士对此提出上诉,认为审判法院的结论是错误的,并且撤职声明和《社区准则》均是诽谤性的。

加利福尼亚州上诉法院检查了YouTube删除声明中的超链接,该超链接指向“社区准则提示”页面。法院指出,其中一些言论如果直接针对巴塞洛缪女士,可能构成诽谤。但是,巴塞洛缪女士未能提出“如何将超链接视为对她个人的诽谤”。可以以许多不同的方式使用超链接,包括为查看者提供有关正在原始页面上讨论的主题的或多或少的特定信息。

法院指出,在此处,“社区准则提示”页面提供的信息比原始页面提供的“更一般的信息”。一位对互联网超链接的工作方式具有“合理的工作知识”的互联网用户会理解,“没有一项特定的罪行可以被合理地解读为适用于Bartholomew的视频,并且类别适用于YouTube可能必须处理的数千个视频出于多种原因将其删除。”考虑到“社区准则提示”页面的一般性,法院认为,巴塞洛缪女士没有提供“关于如何以任何特定方式将“社区准则提示”页面上的概括性陈述归因于她的理论。.

法院还独立审查了YouTube的删除声明,即“该视频因其内容违反了YouTube的服务条款而被删除了”。撤职声明声称Bartholomew女士违反了服务条款,但声明违反合同本身并不构成诽谤。为了支持基于此类陈述的诽谤诉讼,原告必须 通过“影射”证明该陈述是诽谤性的”或在某种陈述的一定解读下,并得到外部事实的支持。

引用其 自己的先例,法院认为Bartholomew女士未能进行此类示威。鉴于YouTube服务条款涵盖的项目范围很广,包括三页单行打印,精美印刷和隐私权政策,法院裁定,撤职声明本身不会使巴塞洛缪女士遭受“仇恨、,视,嘲讽或陈词滥调”或倾向于“伤害[她]的[职业]。”

2017年11月21日,YouTube引用了 巴塞洛缪 为三年前的诽谤诉讼辩护类似主张, 宋菲 Inc.诉Google Inc.。 与Bartholomew女士一样,原告Song Fi和Rasta Rock Opera声称,当YouTube删除其视频并发布删除声明时,Google和YouTube损害了他们的声誉,这表明该视频包含不当内容。

但是,在其摘要判决中, 宋菲 ,Google认为“巴塞洛缪女士 认为,该通知无论是单独发出还是与指导方针结合使用,都无法传达诽谤性含义,也不是“关于原告”的陈述。的 宋菲 法庭 被拒绝 Google于2016年驳回了原告的诽谤诉讼,但我们将密切关注法院如何根据YouTube对YouTube的简易判决书做出裁定 巴塞洛缪.