作为...的密切观察者 隐私法对公司数据收集,使用和披露做法的影响,我们在 社交意识 众多技术法律爱好者都在期待美国最高法院最近的裁决 卡彭特诉美国,法院认为,政府必须获得令状,以获取蜂窝服务提供商保存的客户位置打牌网,至少在该打牌网涵盖一周或更长时间的情况下。

由首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)提出的5-4意见立即体现出对第三方收集的某些形式的位置数据的更大保护。这也代表了法院对所谓的“第三方学说”的不满,这是一系列案件,认为某人自愿向第三方披露的记录中对隐私没有合理的期望。从长远来看,随着法院努力在数字时代应用这些原则,相同的逻辑是否应将第四修正案保护范围扩展到第三方手中的其他类型的敏感打牌网,这将可能引起进一步的诉讼。

背景

每当手机使用其网络时,它都必须通过“手机站点”连接到网络。每当小区站点建立连接时,它们都会创建并记录小区站点位置打牌网(CSLI)。手机可能会在正常的一天中创建数百个数据点,提供商会收集和存储CSLI以发现薄弱的覆盖区域并执行其他业务功能。

获取CSLI记录是一种相当普遍的执法工具,到目前为止,此类打牌网通常可以通过根据《 通讯法。这些命令要求政府向法院进行某些类型的演出,但这些命令不是逮捕令,也不需要可能的原因。

最高法院对这种做法的审查源于蒂莫西·卡彭特(Timothy 木匠)的(具有讽刺意味的)涉嫌参与数起手机商店抢劫案,并因此而被定罪。联邦调查局没有获得认股权证,就寻求并获得命令,指示MetroPCS和Sprint移交152天Carpenter在其拨打,接听或结束通话时生成的CSLI记录以及整个CSLI记录的7天。该证据用于帮助定罪木匠各种抢劫罪。

裁定

木匠案已提交至最高法院,这是关于个人位置数据是否以及在何种情况下受第四修正案的手令保护的更广泛争议的一部分。在 2012年的一项决定,涉及使用固定在车辆上的GPS跟踪设备,五位大法官曾建议人们对打牌网的私密性普遍抱有合理期望,这些打牌网会随着时间的流逝显示其位置和活动,但是法院在该案中的多数意见并未完全解决问题。关键问题 木匠 开启了第三方原则的适用性:当客户通过手机向蜂窝服务提供商披露位置打牌网时,客户是否对位置打牌网有合理的隐私期望?

政府认为,手机用户通过使用与手机站点连接的手机来自愿“共享”他们的位置打牌网。因此,它认为CSLI记录应与 电话记录 在电话公司手中或 银行记录 最高法院所拥有的金融机构均可通过传票获得,无须手令。代表卡彭特(Carpenter)的美国公民自由联盟(ACLU)认为,对CSLI历史记录的无保证访问使政府得以获取大量的揭露打牌网,这与以前的情况是无法比拟的。美国公民自由联盟认为,访问此类打牌网违反了基本的“合理的隐私期望”测试。

法院裁定Carpenter裁定,由CSLI捕获的个人对所在位置的隐私具有合理的期望。因此,需要基于可能原因的手令才能获得这些记录。该意见提出了一些关键意见:

  • 第四修正案不是一成不变的。随着技术的变化使某些搜索变得容易或导致了全新的技术,《第四修正案》的保护措施必须与时俱进。因此,无论政府寻求获取何种情况或打牌网类型,都无法“机械地”应用诸如第三方学说之类的规则。
  • 根据CSLI记录,人们对自己所在位置的隐私有合理的期望。即使可以期望人们在公共场所四处走动时也会受到观察,但他们希望他们不会受到持续监视。而且由于几乎每个人都“始终随身携带手机”,因此CLSI提供了“近乎完美的监视”。
  • 第三方原则不适用于CSLI。法院将CSLI记录与先前案例中有争议的业务记录类型区分开来,并得出结论,银行记录和电话记录不包含与连续位置打牌网一样具有个人或侵入性的打牌网。法院还指出,CSLI不会以任何有意义的方式自愿共享:仅在打开时,手机就会不断“ ping”手机发射塔并生成此数据。
  • 法院表示,其意见仅达到至少七天的历史CSLI。它没有处理实时获得的CSLI记录,也没有解决通过传票获得的任何其他类型的打牌网。法院还指出,对手令要求的现有例外情况(例如紧急情况)可以酌情适用于CSLI的历史记录。

重要要点

最明显的是,鉴于 木匠,移动通信提供商应要求政府提供一份涵盖一周或更长时间的历史CSLI记录的授权令。 (毫无疑问,执法机构将相应地更新其协议。)不太明显的是,拥有 其他 各种类型的客户位置打牌网(例如,通过GPS跟踪),如果要求他们将这些打牌网移交给执法部门以协助调查,那么他们也可能希望看到手令或可能会认为需要手令。实际上, 木匠 决策通常将GPS数据描述为更精确,因此 更多 比CSLI具有潜在的侵入性。

虽然该裁决会带来一些不确定性,但服务提供商可以放心,因为《存储通信法》禁止原告起诉遵守法院命令或传票的提供商。因此,仅因遵守要求此类打牌网的传票或法院命令而无法成功起诉企业。

更广泛地, 木匠 延续了最近最高法院修改第四修正案规则以应对不断变化的技术的趋势。整个观点中最主要的限制是容易编辑CSLI记录和庞大的数据量。法院对获取的数据类型和数量的实际关注使人们对第三方学说及其在其他情况下的适用性产生怀疑。 木匠 建议该规则不能像开/关开关那样起作用,如果与第三方共享某些东西,则消除了对隐私的所有期望。

值得注意的是,几家著名的技术公司在法庭之友简介中都提倡采用一种更实用,不那么僵化的方法,部分原因是许多类型的技术要求用户与技术公司“共享”数据(包括敏感数据)才能发挥作用。尽管法院的意见试图将其自身限制为CSLI的历史记录,强调一次或多于一周的时间收集位置打牌网,但几乎可以肯定,将来还会有其他类型的打牌网收集诉讼,可能包括实时位置打牌网。以及对其他类型的可能敏感数据的传票请求。

* * * *

有关隐私法和位置数据的更多打牌网,请阅读以下内容 社交意识 帖子: 跟踪活动参与者下落时的隐私法注意事项; 第一巡回法院对联邦视频隐私法规在移动应用中的应用发布了潜在的重大裁定; 加州通过四项法案保护隐私权.