2018年八月

正如我们已经指出的 先前,加利福尼亚州上诉法院的 哈塞尔诉伯德 在2016年维持要求Yelp删除某些用户评论的禁令的决定不利于社交媒体公司和其他在线中介以及 《通讯端正法》第230条的支持者和互联网言论自由的支持者。因此,最近加州最高法院撤销上诉法院的裁决使互联网社区的许多人大为欣慰。

但是,尽管加州最高法院的判决无疑是一个重大进展,但230节的粉丝们将香槟分拆为时尚早。 “保护互联网言论的最重要法律”仍然 受到多方面的攻击,而这一最新决定还远远没有定论。但是在进入细节之前 哈塞尔诉伯德 意见,让我们退后一步,考虑一下案例产生的背景。

第230节之前:狂野的网络

社交媒体平台和其他在线中介(包括诸如Yelp之类的评论网站)的基本问题是,如果公司的客户进行不良行为(例如发布诽谤性内容或侵犯第三方IP的内容),公司是否应承担责任。想象一下,如果Facebook,Twitter,YouTube和Yelp每次在其用户中的某位用户对自己平台上的另一位用户表示讨厌(不真实)时,是否有可能承担诽谤责任。如果是这样的话,很难想象我们目前知道的互联网的存在。
继续阅读 第230条在加利福尼亚最高法院判决后的第二天生存下来

在欧盟通用数据保护条例(GDPR)生效仅一个月之后,加利福尼亚州通过了其全面的隐私立法,即《 2018年加利福尼亚消费者隐私法案》。

该法案将影响无数在加利福尼亚开展业务的全球公司,其中许多公司最近将大量的时间和资源用于GDPR的合规性。这些公司必须

2018年7月19日,在 May等。 v.Expedia Inc., 美国地方法院法官马克·莱恩(Mark Lane)发表报告和建议,建议美国德克萨斯州西区地方法院法官罗伯特·皮特曼(Robert Pitman)以原告同意被告网站的条款和条件为由,敦促进行仲裁并驳回假定的集体诉讼。 ,其中包含强制性仲裁条款。

回家用户文件推定类操作 

回家 是度假租赁物业的在线市场,业主可以在其中列出要出租的物业,旅行者可以预订租赁物业。 回家最初的商业模式是向所有者收取费用,以列出其财产(按一年订阅或按预订付费),并允许旅行者免费搜索和预订租金。 回家于2015年被Expedia收购,并改变了其商业模式,在2016年中期向旅行者收取预订租金的费用。自2013年以来,原告James May一直是使用HomeAway的财产所有人。
继续阅读 鬼nea的网站用户受到在线使用条款的约束’尽管续签了配偶的姓名,但仍具有仲裁条款

一位广告主管在一个匿名的Instagram帐户上被任命后失去了工作,正在起诉现已消失的帐户进行诽谤。诉讼不仅将被告称为“被告Diet Madison Avenue”(旨在消除广告代理商的骚扰和歧视),而且还被称为被告。“Jane Doe 1,” “Jane Doe 2”等)