2018年7月19日,在 May等。 v.Expedia Inc., 美国地方法院法官马克·莱恩(Mark Lane)发表报告和建议,建议美国德克萨斯州西区地方法院法官罗伯特·皮特曼(Robert Pitman)以原告同意被告网站的条款和条件为由,敦促进行仲裁并驳回假定的集体诉讼。 ,其中包含强制性仲裁条款。

回家用户文件推定类操作 

回家 是度假租赁物业的在线市场,业主可以在其中列出要出租的物业,旅行者可以预订租赁物业。 回家最初的商业模式是向所有者收取费用,以列出其财产(按一年订阅或按预订付费),并允许旅行者免费搜索和预订租金。 回家于2015年被Expedia收购,并改变了其商业模式,在2016年中期向旅行者收取预订租金的费用。自2013年以来,原告James May一直是使用HomeAway的财产所有人。

2016年11月,原告针对Expedia和HomeAway违反合同,欺诈,欺诈性隐瞒以及俄勒冈州和德克萨斯州的法律主张提起了集体诉讼,该诉讼基于HomeAway征收的“旅行者费”及其对使用HomeAway出租物业。被告方采取行动,迫使原告根据HomeAway的2016年条款和条件对他的主张进行仲裁,其中包含一项强制性仲裁条款。

被告辩称,原告两次同意本条款和条件(并因此纳入其中的仲裁条款):

  • 他于2016年9月续订HomeAway订阅时;和
  • 是他在2016年10月通过HomeAway网站预订房产的时候。

原告辩称他确实 同意条款和条件,因为:

  • 他以妻子的名字续订了HomeAway订阅;
  • 在预订过程中单击“继续”时,他没有收到同意该条款和条件的实际或建设性通知;和
  • 任何仲裁协议都是虚幻的且无法执行。

继第五巡回赛2018年决定 阿诺德诉HomeAway,Inc.,双方同意,排除了原告关于仲裁协议是虚幻的论点,并且法院面前唯一的问题是双方是否签订了仲裁协议。地方法官莱恩法官随后发布了他的报告和建议书,根据他的续订和通过HomeAway预订财产发现了受2016年条款和条件约束的原告。

回家用户的帐户分配无法执行 

首先,地方法官驳回了原告的论点,因为他以妻子的名义并在其授权下以妻子的名义购买了续订订阅,因此他没有以自己的名义同意《 2016年条款和条件》。尽管原告以妻子的名义专门续订了该订阅以避免受到2016年条款和条件的约束,但他没有提供任何法律依据或依据来表明这具有任何法律效力。

《 2015年条款及细则》明确不允许原告在没有HomeAway同意的情况下转让本条款及条件,也没有证据表明HomeAway同意了原告向其妻子的所谓转让。

回家用户已获同意条款和条件的通知

其次,治安法官驳回了原告的论点,即由于HomeAway使用的超链接的位置和字体,他没有注意到他在HomeAway网站上预订财产时同意2016年条款和条件。

地方法官莱恩(Lane)在2014年的判决书中 阮诉巴恩斯& Noble, Inc.,其中包含指向网页底部的条款的超链接,并且无需采取任何平权措施即可证明用户同意这些条款。相比之下,HomeAway的网站在“继续”按钮正上方向用户显示了一条通知,该通知通过单击按钮继续以通知用户他同意超链接的条款和条件。如果不单击“继续”按钮,用户将无法完成交易。这足以使原告注意到他通过继续交易同意超链接的条款和条件。

回家用户公平地摆脱了争论

最后,治安法官莱恩指出,如果原告不受条款和条件的约束,则原告可以获得其HomeAway帐户的所有好处,而不必遵守他不想接受的条款。这样的结果表明,即使原告不受合同约束,也应公平地阻止他辩称他不受条款和条件的约束。

回家 带走

尽管Pitman法官尚未发布批准或拒绝强制仲裁的最终命令,但裁判法院法官Lane的报告和建议书提供了有关网站运营商如何帮助确保其用户遵守其在线合同条款的见解,即使用户有意寻求避免受此类条款的约束。

* * * *

有关在线合同的可执行性的更多信息,请阅读以下内容 社交意识 posts: Clickwrap,Browserwrap和混合媒体合同:几个字可以走很长一段路; 容易忽略的滚动条中埋藏的条款和条件不要将其切开,第七电路保持; 法院维持“ Clickwrap”员工协议的可执行性 和;  帮助确保您网站使用条款的可执行性的三个步骤。