随着消费者越来越多地通过社交媒体平台进行交流和互动,法院不得不努力解决如何将现有法律应用于新的交流方式以及内容的传播和使用。但是,有时候,传统的法律标准会以直接的方式应用于这些新平台。至少,这是法院在 舞者诉Groupon公司,是针对Groupon,Inc.的一项集体诉讼,指控Groupon使用最初发布在社交媒体网站Instagram上的图像侵犯了用户在《 伊利诺伊州宣传权法 (IRPA)。

Groupon是一个为消费者提供商品和服务交易的网站,它构建了一个小部件,旨在为其用户提供Groupon提供交易的企业的窗口。该小部件使用Instagram的API查找Instagram用户在特定位置拍摄的照片,然后根据Groupon自己的网站提供的交易显示这些图像。当Groupon页面的访问者将鼠标悬停在Instagram图片上时,Groupon用户可以看到将照片发布到Instagram上的人的用户名以及相关的标题(如果有)。

拥有用户名“ meowchristine”的Instagram帐户的Dancel,在餐厅前拍摄了自己和男友的自拍照,并将其与 标签 注明餐厅名称。 Groupon随后展示了这张照片,以及与同一家餐厅达成的交易。

舞者要求认证美国所有拥有Instagram帐户,其照片已被获取并在Groupon网站上用于伊利诺伊州业务的人中的一类,以及所有在这些照片中有相似之处的成员的子类。但是,法院驳回了Dancel的有关根据 联邦民事诉讼规则23(b)(3),这要求原告寻求认证,以证明法律或事实的常见问题在班级中占主导地位(而不是影响班级个别成员的问题)。

根据法院的说法,关于Instagram用户名是否可以根据IRPA确定特定人的身份,没有统一的普遍答案。根据IRPA使用“身份”,要求使用该身份足以识别合理听众的身份,但法院认为,此问题的答案是个人问题,因此该主张不适合集体诉讼。

尽管此裁定相对于基于商业环境中使用社交媒体句柄和相关图像的违反IRPA的集体诉讼问题相对狭issue,但该结果在其他司法管辖区可能有所不同或事实稍有不同。公开权是由州法律管辖的,州法规和州法院对普通法权利的解释的不同可能会影响另一个司法管辖区的类似主张的结果。例如,在加利福尼亚州,普通法的公开权将“身份”广义地解释为表示任何唤起一个人身份的事物。此外,法院在 舞蹈家 尽管没有明显的证据表明另一家法院会得出相同的结论,但驳回了一个想法,即一个人的照片将根据IRPA明确“识别”该人的想法是出于集体认证的目的。

此外,法院的裁决涉及集体认证的问题,但并未直接解决基本宣传权本身的价值。尽管集体诉讼可能给公司带来更大的责任,但即使是个人索赔也可能会带来问题。因此,将用户生成的内容与他们的社交媒体帖子相关联使用的公司应注意本案中未回答的问题,并评估其对此类内容的使用,并考虑与公开权利相关的索赔的可能性。

更普遍, 舞者 这很好地提醒了用户在社交媒体平台上发布的用户生成的内容不一定免费可在其他情况下使用。我们在一个著名的案例中看到了这一点 法新社诉莫雷尔,其中一家电讯服务公司和一家摄影公司被控侵犯了从Twitter拍摄的照片的版权,未经发布者的许可。还有最近的一个案例 高盛诉布赖特巴特新闻网络有限责任公司, 保持 仅在未经摄影师许可的情况下嵌入包含照片的tweet(即链接到tweet)即构成侵权。