伊利诺伊州的联邦地方法院最近在 阿南德诉希思 数字营销公司不能强迫用户进行仲裁,因为其网站上的“继续”按钮未提供明确的通知,即单击该按钮即表示同意包含仲裁条款的超链接条款和条件。

由于我们有 之前提到,希望对用户执行在线条款的网站运营商如果做两件事,则成功的可能性更高。首先,网站应以醒目的方式向用户显示这些条款。其次,在此处适用,该网站应肯定且明确地要求用户同意这些条款。 阿南德 证明,以不明确告知用户同意受其约束的方式提供条款时,在线协议存在无法执行的风险。

该网站www.retailproductzone.com为用户提供了免费的礼品卡,以换取他们对调查的回应以及出于营销目的与他们联系的同意。该网站由Fluent Inc.的子公司Reward Zone USA LLC维护。 2017年6月,原告Narantuya 阿南德在www.retailproductzone.com上注册并完成了一项调查,以获取免费的礼品卡。据阿南德说,她随后收到了一些不需要的电话推销语音邮件和短信。 

阿南德(Anand)对Fluent和Reward Zone提出了一项推定的集体诉讼,指控其违反了《美国电话保护法》(U.S.C)第47条。 §227.被告动议强迫阿南德根据www.retailproductzone.com上的条款和条件对她的要求进行仲裁,其中包括一项强制性仲裁条款。阿南德说,她从未同意该网站条款和条件中包含的仲裁条款。

当Anand在2017年浏览www.retailproductzone.com网站时,“我理解并同意 条款& Conditions 其中包括强制性仲裁和 隐私政策”显示在“继续”按钮上方。被告争辩说,当Anand在网站上注册,提交联系信息并单击“继续”后进入网站时,她明确表示同意条款和条件中的仲裁条款。阿南德否认她已同意受仲裁条款的约束。

在确定仲裁条款是否可对Anand执行时,法院分析了奖励区网站上使用条款协议的配置。

法院指出,在线协议通常属于两类中的一种,其使用的术语已经变得无处不在,即使不是总是很有启发性:“ clickwrap”和“ browsewrap”协议。所谓的点击换行协议要求用户点击“我同意”框,或在获得条款和条件后明确表示同意受其约束。相反,browsewrap协议不需要用户明确接受这些条款,并且通常通过网站上的链接(通常是屏幕底部的小字体)来提供。从理论上讲,假定用户仅通过使用网站就接受了浏览包装协议。的 阿南德 然而,法院指出,法院通常不愿执行浏览协议。

然后,法院继续指出,许多在线协议并没有完全属于clickwrap或Browsewrap类别。然而,法院并没有完全放弃可能引起误解的clickwrap / browsewrap二分法,而是描述了在线合同的第三类,使用术语“ hybridwrap”来描述结合了clickwrap和Browsewrap特性的在线协议。这种分析模式,至少从纽约南区在2006年发表意见以来,许多法院就采用了这种分析模式。 Fteja诉Facebook认为,在提供条款和条件的超链接后,hybridwrap协议“通常会提示用户表示同意”,而不是亲自显示条款。

首先,法院审查了奖励区如何向用户展示其条款。法院指出,这些条款本身是通过超链接显示的,并且用户“继续浏览网站的能力并不取决于这些条款的明确同意”。重要的是,“继续”按钮未明确建立与“我理解并同意”的联系。 。 。条款和条件链接之前的语言。法院概述了奖励区配置的不足之处,如下所示:

此处的hybridwrap协议无法执行,因为没有明确链接“我理解并同意”的内容。 。 。 ”语言进入“继续”按钮。没有“通知用户通过单击按钮表示用户同意”条款和条件的通知。例如,在向Anand展示使用条款和条件清单后,她没有出现“我同意”框,否则她就不是“ require [d]”。 。 。表示明确同意这些条款和条件。”

其次,法院驳回了被告关于阿南德同意的说法,他肯定地单击“继续”以继续浏览该网站。法院指出其发现,该网站并未说明点击“继续”将“构成对条款和条件的同意,或者继续是以这种同意为条件的”。

第三,法院还审查了“我理解并同意”的位置。 。 。” “继续”按钮上方的文本。在这里,“我理解并同意的陈述之间没有任何联系。 。 ”和“继续”按钮,除了文本在按钮上方的位置。”法院认为,“仅条款和条件超链接与用户必须单击才能继续进行的按钮并不等同于对条款和条件的肯定表示。”该意见承认,法院通常会在“同意采取行动以表明行动的按钮”的情况下对混合包装用语生效。 。 。直接位于该条款的超链接旁边,并显示一条通知,通知用户单击该按钮即表示用户同意这些条款。奖励区域的网站上没有此类配置。

最终,法院对被告所引用的案件进行了区分(其他法院在其中强制执行了在线协议的使用条款),因为“这些协议所包含的语言明确地将用户的行为与同意的行为联系起来。”例如,在 Fteja诉Facebook,法院认为原告“被告知其同意单击的后果”,其中网站显示为:“ [b]单击“注册”,即表示您已阅读并同意服务条款。”在 Meyer诉Uber Technologies,Inc.,该网站的文字清楚地说明:“ [b]建立优步帐户,您同意。 。 。 。最终,法院没有在Reward Zone网站上找到任何“将强制仲裁通知或条款与条件链接到“继续”按钮的语言”。因此,法院驳回了Fluent和RewardZone强制仲裁的动议。

阿南德 再次提醒您,正确执行在线协议对于确保此类协议实际上可以对用户执行至关重要。不管人们使用哪种“换行”术语,使在线协议均可执行的关键在于向用户提供有关该术语的明显提示,并获得用户的明确同意以受这些术语的约束。