法院继续努力解决在线协议的可执行性。虽然法院通常执行点击换行协议—在线协议,其中用户通常在通过单击“我同意”后肯定表示接受条款,才表示接受,但浏览废话协议则基于更不稳定的可执行性。 Browsewrap协议是在线术语,与clickwrap协议不同,它不需要任何肯定的同意表示。实际上,用户经常可以继续使用网站,而无需查看浏览协议的条款,甚至可能不知道它们存在。根据加利福尼亚北部地区的决定 Alejandro Gutierrez诉FriendFinder Networks Inc. 说明,browserwrap协议不是 总是 unenforceable, but reaching such a determination can be a highly fact-specific 查询 requiring significant discovery—including discovery of offline activities, such as phonecalls between the user and在线服务提供商。

AdultFriendFinder.com(AFF)是一个在线约会网站。该网站通常是免费的,尽管用户可以为特定的升级和服务付费。用户必须注册才能使用该网站,并且AFF会在注册过程中收集用户的个人信息。 AFF的使用受网站的使用条款(条款)约束。用户不必明确同意这些条款即可注册或使用AFF,但这些条款可在网站上随时获得,他们声明继续使用AFF构成接受。本条款还包括仲裁条款。

古铁雷斯至少早在2003年7月就开始使用AFF,并持续使用了十多年。在整个这段时间里,他向AFF提供了个人信息,包括他的姓名,地址,信用卡信息和照片。

古铁雷斯声称,2016年10月,有人入侵了AFF的系统并下载了3.39亿AFF用户的个人信息。基于此安全漏洞,古铁雷斯在加利福尼亚北部地区的联邦地方法院针对拥有并经营AFF的FriendFinder Networks,Inc.(“ FriendFinder”)提出了公认的集体诉讼。 FriendFinder试图根据本条款中的仲裁规定,驳回诉讼并强迫进行仲裁。 Gutierrez辩称他不受仲裁条款的约束,因为他从未同意本条款。

最终,法院认定古铁雷斯 确实做了 同意条款, 尽管没有证据表明他曾经看过 ,并授权FriendFinder强制仲裁。根据法院的说法,这些条款可以被视为浏览协议,因为AFF不需要用户在注册和使用该网站之前明确表示同意或访问包含该条款的任何页面。尽管很少执行浏览包装协议,但法院认为,在这种情况下,本条款可对古铁雷斯执行。根据法院的说法,古铁雷斯正在 查询 请注意,他继续使用该网站将表明他有被约束的意图,而古铁雷斯实际上在收到通知后通过使用该网站给出了这样的指示。

重要的是,法院的判决依据是古铁雷斯(Gutierrez)和FriendFinder客户支持代表在2013年的一次电话会议。 Gutierrez在失去对AFF的访问权后致电FriendFinder客户支持。该代表告知古铁雷斯(Gutierrez),他已失去访问AFF的权限,因为他在“ AFF”聊天室中张贴了自己的电子邮件地址,“违反了[AFF]的使用条款”。客户支持代表解释说,当古铁雷斯说他不明白为什么在聊天室中发布消息“这么重要”时,“因为我们在网站上设置了限制。 。 。 。您需要遵守我们的规则和规定。”根据法院的说法,这次谈话构成了向古铁雷斯发出的通知,即如果他想使用AFF,他将受条款的约束。古铁雷斯重新获得对AFF的访问权限后,他继续使用该站点。尽管他从未阅读过条款,但这些条款在AFF上随时可用。因为古铁雷斯继续使用AFF 该代表通知他,该条款约束他对网站的使用,并且由于该条款明确声明继续使用AFF构成接受,法院认为古铁雷斯实际上已经接受了这些条款。

尽管法院最终执行了AFF的browserwrap条款,但此案仍应向网站运营商发出警告,告知他们使用Browsewrap协议的风险。如果原告没有单独提及该条款的客户支持电话,或者FriendFinder无法提供该电话的证据,则法院可能会做出其他判决。