根据第四巡回法院的一项新裁定,使用地理位置定位广告的外国网站可能会在美国受到个人管辖,即使它们在美国没有实体存在,也没有专门针对美国提供服务。的上诉。

UMG Recordings,Inc.诉Kurbanov,十二家唱片公司起诉拥有并经营以下网站的Tofig Kurbanov:flvto.biz和2conv.com。这些网站使访问者能够从YouTube等各种平台上的视频中提取音轨,并将音轨转换为可下载的文件。

唱片公司起诉库尔巴诺夫侵犯版权,并辩称弗吉尼亚州的联邦地方法院对库尔巴诺夫有特定的个人管辖权,因为他与库尔巴诺夫以及与美国以及更广泛的美国有联系。库尔巴诺夫因缺乏个人管辖权而被解雇,并且 地方法院批准了他的动议.

地方法院认定flvto.biz和2conv.com都是半互动的,访问者与他们的互动是非商业性的,并且Kurbanov既没有故意针对弗吉尼亚州也没有针对美国。结果,法院裁定,美国没有联邦法院对库尔巴诺夫拥有个人管辖权,行使这种管辖权将违反正当程序。但是,在上诉之后,第四巡回法院推翻了地方法院的裁决,并将该案发回重审。

案情

Tofig Kurbanov是俄罗斯公民。他出生于俄罗斯,现在仍然居住在顿河畔罗斯托夫。他从未在美国的网站上工作过,在美国没有雇用任何人,甚至从未访问过美国。

尽管flvto.biz和2conv.com主要用于从YouTube翻录音乐,但库尔巴诺夫断言他的网站也可能有非侵权用途,例如教授或学生从视频讲座中下载音频或父母可能希望仅保留他们孩子的学校音乐会视频中的音轨。

Flvto.biz和2conv.com是免费使用的,不需要用户创建帐户或注册即可使用翻录服务。 Kurbanov与网站用户之间没有任何关系,只是要求他们同意网站的使用条款才能下载音频文件。

库尔班诺夫的网站是免费的。他靠卖广告赚钱。他的网站具有地理位置或地理定位功能,可以记录用户的IP地址和原籍国。这使网站可以承载按地理位置定位的广告,从而吸引想要在特定国家,州或城市展示特定广告的广告经纪人和广告商。但是,库尔巴诺夫(Kurbanov)并未将网站上的广告空间直接出售给广告商。相反,他将广告空间出售给广告经纪人,然后由广告经纪人将该空间转售给广告客户。

库尔班诺夫声称他与自己网站上的任何广告商没有直接关系或通信,并且对经纪人与广告商的关系几乎没有控制权。此外,他无法控制为地理位置定位广告选择了哪些广告客户。

尽管库尔巴诺夫使用的许多广告经纪人都位于乌克兰,但其中至少有两家位于美国:一家在纽约,另一家在加利福尼亚。

Flvto.biz和2conv.com非常受欢迎。它们是世界上两个最受欢迎的流媒体抓取网站。从2017年10月到2018年9月,他们有来自全球200多个国家的3亿游客。这些网站的用户中约有10%来自美国境内的美国,其中约2%的用户位于弗吉尼亚州。

库尔班诺夫的网站确实与美国还有其他联系。例如,他的域名已在美国的域名注册商处注册,而网站的顶级域名“ .com”和“ .biz”则由总部位于弗吉尼亚州的公司管理。这些站点在美国拥有注册的《数字千年版权法案》(DMCA)代理。并且,直到2018年7月,他的网站服务器均由一家全球网络服务提供商托管,该提供商在弗吉尼亚州设有服务器。除了许多外国网站所有者共享的联系方式以外,Kurbanov与美国没有任何联系。

具体的个人管辖权

双方同意,对弗吉尼亚州的库尔巴诺夫没有普遍的个人管辖权。但是,唱片公司断言,在美联储的领导下,弗吉尼亚州的库尔巴诺夫拥有特定的个人管辖权。 R.文明P.4(k)(1)。规则4(k)(1)规定,区域法院如果对“库尔巴诺夫”具有个人管辖权,只要他“服从该区域法院所在地州的一般管辖法院的管辖权”,例如弗吉尼亚州即可。这种管辖权的行使是合法的,只要得到州长臂法规的授权,并且长臂法规的适用与第十四修正案的正当程序条款相符。

为了满足宪法规定的人事管辖权适当程序程序的要求,库尔巴诺夫必须“最少联系”,以便“维持诉讼不违反传统的公平竞争和实质正义的概念。”为了满足这一要求,唱片公司必须证明库尔巴诺夫“有针对性地针对弗吉尼亚州居民开展了他的活动”,并且他们的诉讼因由“从这些活动中引起”。第四巡回法院针对特定的个人管辖权提出了三项标准:被告有意在何种程度上利用在该州进行活动的特权; 2.原告的索赔是否来自针对国家的活动; 3.行使人身管辖权在宪法上是否合理。”

在大多数情况下,有目的的可用性分析要求法院检查该方与论坛所在国家/地区的联系的质量和性质,例如该人是否在该州维持职务或代理,或者该人是否故意尝试在该州开展业务。但是,就网站而言,分析通常是不同的。法院通常使用滑动标尺或“芝宝 测试”以帮助确定网站的目标可用性。的 芝宝 测试要求法院检查该网站的互动性和商业水平。网站的互动性和商业性越强,法院对它的管辖权就越大。

在这种情况下,第四巡回法庭认为库尔巴诺夫的网站具有一定的互动性,因为它们记录了用户的IP地址,并且访问者必须同意使用条款才能访问这些网站。法院还指出,不必为了个人管辖权而确定网站是高度互动还是半互动。研究发现,检查库尔巴诺夫是否有意将自己的活动指向弗吉尼亚人更为重要。法院在审查库尔巴诺夫的举动时,裁定库尔巴诺夫有意利用了在弗吉尼亚州开展业务的原因,因为许多弗吉尼亚人使用了他的网站,并且在他的网站上按地理位置定位的广告将弗吉尼亚州的客户定位为本地广告客户。由于库尔巴诺夫从这些广告中获利,法院认为这使他的网站具有商业性质,并且由于这些针对地理位置的广告,库尔巴诺夫正利用弗吉尼亚州的用户群谋取商业利益。

第四巡回法院还发现,对人事管辖权测试的第二点感到满意:唱片公司的要求确实是由于库尔班诺夫与弗吉尼亚州的接触而产生的。在得出这一结论时,法院认为,库尔巴诺夫不仅创建了弗吉尼亚人可以访问的网站。相反,他“通过一个由弗吉尼亚州访客,广告经纪人,广告商和基于位置的广告组成的复杂网络,积极地促进了所谓的音乐盗版。”正是这种“复杂的网络”引起了唱片公司的版权侵权索赔。

最后,由于地区法院没有对测试的第三个分支进行分析,因此法院没有对此进行分析。相反,它将案件退还给地方法院以进行合理性分析。

重点介绍

事先法院判决 在论坛国家中发现广告的地理定位通常不足以建立个人管辖权,特别是在索赔并非来自广告本身的情况下。

因此,使用地理位置定位广告的网站所有者应注意。仅仅因为他们没有在美国的实际身分并且没有有意设法吸引美国的用户,并不意味着他们可以安全地被拖入美国法院。