甘斯克诉门施,是由“推特之战”引起的诽谤诉讼,纽约联邦地方法院裁定,被告推特中涉嫌诽谤的言论是不可诉的意见陈述,因此驳回了此案。该案表明,法院在此类“特威贝尔”(Twitter +诽谤)案件可能会将社交打牌网上的Tweet和类似声明视为非正式和“随心所欲”,合理的读者会理解为观点的表达而非事实的表达。

前美联社(AP)记者查尔斯·甘斯克(Charles Ganske)起诉了博客作者和前英国国会议员路易丝·门施(Louise Mensch)诽谤和侵权行为。甘斯克(Ganske)辩称,根据她于2018年7月27日发布的一则推文,门施(Mensch)诽谤了他,并干扰了他在AP的工作,通过该推文,她“自己”插入了甘斯克(Ganske)和另一个使用@ Conspirator0句柄的Twitter用户之间的Twitter线程中。

Mensch在其@patribotics Twitter帐户上的推文中说:“先生,对于您的仇外推文,我担心我们必须告诉@APCentral'需要引用'。您显然会在自己的网站上亲自传播俄罗斯机器人; @ Conspirator0的开发工作使您陷入了发狂和试图抹黑他的狂潮。”

Ganske声称Mensch的Tweet包含关于他的虚假和诽谤性陈述,因为他和他的Tweets都不是Xenophonic的,并且他从未在任何网站上传播俄罗斯机器人。他还声称,Mensch故意为他的雇主AP贴上标签,并将该推文发布到@APCentral,以干扰他的工作。 Ganske在AP的工作后来被终止,Ganske认为这是Mensch发推文的结果。

但是,法院支持被告Mensch,认为其Tweet中的陈述只是观点的表达,而不是诽谤性的事实陈述。法院解释说,事实陈述可能是诽谤性的,而意见表达不能是诽谤性的,并有权“受到《纽约宪法》的绝对保护”。

法院裁定Mensch的Tweet中的第一句话(Ganske的Tweet是仇外的)是一种不可行的观点表达,法院的重点是Twitter和其他社交打牌网平台的性质。法院引用了一些先前的案例来支持其裁定,即“法院一贯保护在线论坛上的言论是观点而非事实。”

法院还指出,诸如Tweets之类的社交打牌网交流通常是“非正式的”和“未经编辑的”,这使读者对这些言论的信任度降低,即使这些言论涉嫌诽谤。此外,法院得出结论认为,关于Ganske的Tweet仇外心理的陈述无法被证实为真或假,而这种说法是网络论坛夸大,随心所欲,随便写的风格的一部分。法院就Ganske的Tweet中其他涉嫌诽谤的陈述得出了类似的结论,强调单独的上下文(即Twitter等社交打牌网平台)支持这些陈述是不可行的观点的结论。

部分基于此结论,法院批准了Mensch提出的驳回Ganske诽谤诉讼的动议。正如法院指出的那样:“互联网类似于狂野西部。 。 。 Twitter可能是射击场,口头枪手在其中进行长时间的双曲线交火。”在用户经常参与Twibel战争的虚拟狂野西部中,原告在试图根据推文和其他社交打牌网帖子提出诽谤指控时可能会发现自己处于防御状态。