亚伦·鲁宾(Aaron Rubin)的照片

亚伦·鲁宾(Aaron Rubin)

甘斯克诉门施,是由“推特之战”引起的诽谤诉讼,纽约联邦地方法院裁定,被告推特中涉嫌诽谤的言论是不可诉的意见陈述,因此驳回了此案。该案表明,法院在此类“ 特威贝尔 ”(Twitter +诽谤)案件可能会将社交打牌网上的Tweet和类似声明视为非正式和“随心所欲”,合理的读者会理解为观点的表达而非事实的表达。

前美联社(AP)记者查尔斯·甘斯克(Charles Ganske)起诉了博客作者和前英国国会议员路易丝·门施(Louise Mensch)诽谤和侵权。甘斯克(Ganske)辩称,根据她于2018年7月27日发布的一则推文,门施(Mensch)诽谤了他,并干扰了他在AP的工作,通过该推文,她“自己”插入了甘斯克(Ganske)和另一个使用@ Conspirator0句柄的Twitter用户之间的Twitter线程中。

Mensch在其@patribotics Twitter帐户上的推文中说:“先生,对于您的仇外推文,我担心我们必须告诉@APCentral'需要引用'。您显然会在自己的网站上亲自传播俄罗斯机器人; @ Conspirator0的开发工作使您陷入了发狂和试图抹黑他的狂潮。”

Ganske声称Mensch的Tweet包含关于他的虚假和诽谤性陈述,因为他和他的Tweets都不是Xenophonic的,并且他从未在任何网站上传播俄罗斯机器人。他还声称,Mensch故意为他的雇主AP贴上标签,并将该推文发布到@APCentral,以干扰他的工作。 Ganske在AP的工作后来被终止,Ganske认为这是Mensch发推文的结果。
继续阅读 S.D.N.Y.驳回“推特之战”引起的诽谤案

艾略特诉多内根纽约的联邦地方法院裁定, 第230条 如果原告的申诉没有“阻止[] [被告创造或开发涉嫌非法内容的可能性”,则《通信道德法》(Communications Decency Act)的《原告书》不保证驳回诽谤诉讼。争议的内容是一个名为“ Shitty Media Men”的“公众可访问的,共享的Google电子表格”,被告Moira Donegan已开始列出打牌网行业中据称曾实施某种形式的性暴力的男性名单。

打牌网专业人士Donegan通过电子邮件和其他电子方式将该列表分发给了该行业中的女性,以分享有关“避免人群”的信息。该列表包括标题“名称,从属关系,指控的不当行为和注释”。电子表格顶部还包含免责声明,“此文档只是不当行为指控和谣言的集合。一粒盐带走所有东西。”

Donegan首次发布该榜单后,“ Shitty Media Men”开始了自己的生活。电子表格迅速流行开来,并迅速提出了一系列指控。很快,有70名男子被任命,各大打牌网都在准备发布相关故事。结果,被告在将电子表格发布后约12小时将其离线。
继续阅读 EDNY拒绝以“肮脏的打牌网人”诽谤案中的第230条为由驳回上诉

在线服务提供商通常试图通过在其用户协议中加入仲裁条款来降低风险。为了使此类协议生效,必须正确执行它们。 巴布科克诉中子控股有限公司.,是佛罗里达州南区最近发生的一案,涉及一名原告,该原告乘坐被告的Lime电子踏板车中的一名受伤,法院表示,法院将仔细审查如何向用户提供在线合同,以确定其是否可执行的细节。 。
继续阅读 冒充细节:法院分析用户界面以支持在线仲裁条款

正如我们多次提到的 先前的文章,法院通常拒绝执行“浏览权限”协议,在这些协议中,仅通过在页面或屏幕上包含链接而无需肯定确认就可以向用户提供术语。法院通常更喜欢“ clickwrap”协议,在这些协议中,用户同意受其约束,例如,选中一个复选框或单击“我接受”按钮。

问题在于,在线合同的许多实现都不能很好地融入一个类别或另一个类别。结果是,法院似乎无法抵制“ -wrap”术语的警惕之歌,发现自己努力将现实生活中的“鞋拔子”案件纳入二元clickwrap / browsewrap规则,并且常常诉诸于发明新的术语,例如“混合包装 。”

HealthplanCRM,LLC诉Avmed,Inc.宾夕法尼亚州西部地区的一个案例说明了这种现象。原告Cavulus将某些CRM软件授权给被告AvMed。 AvMed决定用另一种CRM产品替换Cavulus软件,并聘请被告NTT协助AvMed将其数据过渡到后续产品。 Cavulus声称,NTT在进行这项工作的过程中挪用了其商业机密。 Cavulus试图迫使NTT根据“最终用户协议”中包含的仲裁条款对这些索赔进行仲裁,该条款在Cavulus软件登录页面上的链接中进行了引用。
继续阅读 法院发现罕见且难以捉摸的“可强制执行的浏览器包装”

协调网络审查的中国“互联网警察” 变得特别忙 自冠状病毒爆发以来。

受到一群青少年在社交打牌网上发布的煽动凶杀行为的启发,这些行为煽动了另一群少年, 佛罗里达法案 将允许执法人员以轻罪起诉未成年人,以便他们在网上发布带有枪支的自己的照片。

纽约联邦地方法院 保持 摄影师未对数字打牌网网站提出索赔 可混搭 通过使用Instagram的应用程序编程接口(API)侵犯Mashable嵌入其网站上的照片的版权。该决定决定了Instagram的使用条款。

可混搭最初是向原告寻求一名专业摄影师Stephanie Sinclair的许可,以显示与该公司计划在其网站mashable.com上发布的文章有关的照片。原告拒绝了Mashable的报价,但是Mashable还是通过使用Instagram的API将照片嵌入了其网站。

在 stagram的使用条款规定,用户应根据Instagram的隐私政策向Instagram授予对发布在Instagram上的内容的分许可使用许可。 在 stagram的隐私权政策明确规定,发布到“公共” 在 stagram帐户的内容可供公众搜索,并可供其他人通过Instagram API使用。
继续阅读 S.D.N.Y .:公开显示嵌入的Instagram照片不会侵犯版权

此举可能是 YouTube与联邦贸易委员会达成的和解协议,视频共享网站表示将 禁止可能会被儿童观看的视频上的“定向”广告。由于定向广告依赖于收集的有关平台用户的信息,因此向儿童展示此类广告

高端护肤品牌周日莱利(Sunday Riley)已解决了联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)提起的诉讼,称该品牌的创始人鼓励她同名公司的员工在化妆品零售网站Sephora.com上“以不同身份”开设帐户,并对其给予积极评价。周日莱利的产品。美国联邦贸易委员会在该机构之后提起投诉

作为普通读者 社交意识 已经知道,未经版权拥有者授权,使用照片或其他内容的公司有很多潜在的陷阱。例如,公司因以下原因面临版权侵权索赔: 使用照片 从推特拉。索赔甚至来自以下方面的普遍做法: 嵌入推文 在博客和网站上,我们已经看到了 一连串的故事 最近有关摄影师起诉名人发布自己照片的信息。

现在,还有另一个潜在的责任源:在广告中使用的照片背景中壁画的出现。在至少两个最近的案例中,汽车公司面临着广告背景下出现在建筑物上的壁画创作者的版权侵权指控。

最近,在联邦地方法院 密歇根州东区,梅赛德斯·奔驰(Mercedes Benz)寻求一项宣告性判决,认为其在底特律拍摄(经城市许可)并随后在Instagram上发布的照片​​并未侵犯在这些照片的背景中出现壁画的三名被告的版权。
继续阅读 在 sta-Mural侵权:Instagram广告中的公共艺术导致版权主张