李成杰照片

甘斯克诉门施,是由“推特之战”引起的诽谤诉讼,纽约联邦地方法院裁定,被告推特中涉嫌诽谤的言论是不可诉的意见陈述,因此驳回了此案。该案表明,法院在此类“特威贝尔”(Twitter +诽谤)案件可能会将Tweet和类似的社交媒体声明视为非正式和“随心所欲”,本质上,合理的读者会理解为观点的表达而非事实的表达。

前美联社(AP)记者查尔斯•甘斯克(Charles Ganske)起诉了博客作者和前英国国会议员路易丝·门施(Louise Mensch)诽谤和侵权行为。甘斯克(Ganske)辩称,根据她于2018年7月27日发布的一则推文,门施(Mensch)诽谤了他,并干扰了他在AP的工作,通过该推文,她“自己”插入了甘斯克(Ganske)和另一个使用@ Conspirator0句柄的Twitter用户之间的Twitter线程中。

Mensch在其@patribotics Twitter帐户上的推文中说:“先生,对于您的仇外推文,我担心我们必须告诉@APCentral'需要引用'。您显然会在自己的网站上亲自传播俄罗斯机器人; @ Conspirator0的开发工作使您陷入了发狂和试图抹黑他的狂潮。”

Ganske声称Mensch的Tweet包含关于他的虚假和诽谤性陈述,因为他和他的Tweets都不是Xenophonic的,并且他从未在任何网站上传播俄罗斯机器人。他还声称,Mensch故意为他的雇主AP贴上标签,并将该推文发布到@APCentral,以干扰他的工作。 Ganske在AP的工作后来被终止,Ganske认为这是Mensch发推文的结果。
继续阅读 S.D.N.Y.驳回“推特之战”引起的诽谤案

正如我们多次提到的 先前的文章,法院通常拒绝执行“浏览权限”协议,在这些协议中,仅通过在页面或屏幕上包含链接而无需肯定确认就可以向用户提供术语。法院通常更喜欢“ clickwrap”协议,在这些协议中,用户同意受其约束,例如,选中一个复选框或单击“我接受”按钮。

问题在于,在线合同的许多实现都不能很好地融入一个类别或另一个类别。结果是,法院似乎无法抵制“ -wrap”术语的警惕之歌,发现自己努力将现实生活中的“鞋拔子”案件纳入二元clickwrap / browsewrap规则,并且常常诉诸于发明新的术语,例如“混合包装。”

HealthplanCRM,LLC诉Avmed,Inc.宾夕法尼亚州西部地区的一个案例说明了这种现象。原告Cavulus将某些CRM软件授权给被告AvMed。 AvMed决定用另一种CRM产品替换Cavulus软件,并聘请被告NTT协助AvMed将其数据过渡到后续产品。 Cavulus声称,NTT在进行这项工作的过程中挪用了其商业机密。 Cavulus试图迫使NTT根据“最终用户协议”中包含的仲裁条款对这些索赔进行仲裁,该条款在Cavulus软件登录页面上的链接中进行了引用。
继续阅读 法院发现罕见且难以捉摸的“可强制执行的浏览器包装”