正如我们多次提到的 先前的文章,法院通常拒绝执行“浏览权限”协议,在这些协议中,仅通过在页面或屏幕上包含链接而无需肯定确认就可以向用户提供术语。法院通常更喜欢“ clickwrap”协议,在这些协议中,用户同意受其约束,例如,选中一个复选框或单击“我接受”按钮。

问题在于,在线合同的许多实现都不能很好地融入一个类别或另一个类别。结果是,法院似乎无法抵制“ -wrap”术语的警惕之歌,发现自己努力将现实生活中的“鞋拔子”案件纳入二元clickwrap / browsewrap规则,并且常常诉诸于发明新的术语,例如“混合包装。”

HealthplanCRM,LLC诉Avmed,Inc.宾夕法尼亚州西部地区的一个案例说明了这种现象。原告Cavulus将某些CRM软件授权给被告AvMed。 AvMed决定用另一种CRM产品替换Cavulus软件,并聘请被告NTT协助AvMed将其数据过渡到后续产品。 Cavulus声称,NTT在进行这项工作的过程中挪用了其商业机密。 Cavulus试图迫使NTT根据“最终用户协议”中包含的仲裁条款对这些索赔进行仲裁,该条款在Cavulus软件登录页面上的链接中进行了引用。
继续阅读 法院发现罕见且难以捉摸的“可强制执行的浏览器包装”

社交打牌网用户每天都将数百万张图片上传到其帐户;每天仅3.5亿张照片就上传到Facebook。许多社交打牌网网站都通过网络浏览器向任何人提供用户的信息和图像。社交打牌网上可用的大量公共信息非常有价值,并且网络抓取(第三方使用漫游器从网站上抓取公共信息以将信息货币化)的做法越来越普遍。

社交打牌网网站上的照片引起了棘手的问题,因为它们包含了个人的生物识别数据,这是一种基本不变且高度个人化的数据。由于高度关注隐私问题,技术公司长期以来一直认为收集,分析和销售生物识别数据是禁忌,至少在Clearview AI推出其面部识别软件之前。

Clearview AI的面部识别数据库

2016年,名为Hoan Ton-That的开发人员开始创建面部识别算法。 2017年,在完善算法之后,Ton-That与他的商业伙伴Richard Schwartz(Rudy Giuliani的前顾问)一起创立了Clearview AI,并开始向执法机构推销其面部识别软件。据报道,Clearview AI使用从社交打牌网网站(包括Facebook,YouTube,Twitter和Venmo以及许多其他网站)抓取的公开可用图片填充其照片数据库。 纽约时报 报告称,该数据库已积累了超过30亿张图像。
继续阅读 Clearview AI和面部识别数据库面临的法律挑战

计算机科学家和法律学者尼克·萨博(Nick Szabo)于1996年首次提出了“智能合约”的想法。 外向性,《超人类主义》杂志,该运动旨在通过尖端技术来增强人类的智力和生理机能。当时,这个想法即使没有未来主义也没什么。

快进了22年,即使智能法律合同的实际使用仍在未来,但它们的想法已成为主流。接下来是我们需要列出的有关此快速发展领域的前五件事的清单。

  1. 他们的名字有点令人困惑

律师谈论合同时,通常指旨在法律上可执行的协议。相反,大多数人使用“智能合约”一词并不是指法律意义上的合约,而是指可能根据“如果……那么”逻辑实现指定结果的计算机编码。

倡导智能法律合同的人设想,如果智能合同的任何一方未能履行义务,编码将在一天之内自动行使现实世界的补救措施。例如,如果汽车借贷人未能支付汽车费用,则在编码范围内进行编码智能贷款协议可以自动触发控制相关汽车的计算机,以防止借款人驾驶该汽车,或者可以使汽车自动驾驶到贷方的车库。

即使这样,编码本身是否还能满足具有法律约束力的合同的要求,仍然是 进行辩论.
继续阅读 关于智能合约的五件事