在 Stove v。Experian Holdings, 第九回路决定了对电路的第一印象问题，举行党的单一访问在她的原始访问之后四年 - 当她同意含有术语交易的在线合同 - 不足以绑定她到仲裁规定，她不知道，并出现在合同后期版本中。
小组在业务关系结束后举行了“仅仅是网站访问”是不够的“拟订缔约方根据原始合同中的改变条款改变合同中的条款。”
在涉及在线合同修改的典型案例的某些情况下，在案件中，雷切尔橄榄球的原告被声称所申请的更新的仲裁规定，而被告网站运营商Experian辩称，缔约方仍然受到影响原始条款。
继续阅读 角色逆转：第九次电路拒绝消费者在网站使用条款中强制执行更新的仲裁规定
正如我们已经注意到了很多次 之前的文章，法院经常拒绝执行“BROWSEWRAP”协议，其中术语仅包括页面或屏幕上的链接，而不需要肯定的接受。法院通常在“ClickWrap”协议上更有利，用户同意通过例如选中框或单击“I接受”按钮的绑定。
问题是在线合同的许多实现不整洁地融入一个类别或其他类别。结果是，似乎无法抵制“-wrap”术语的警笛歌曲，发现自己在二进制币/ browsewrap / browsewrap标题中努力努力，并且经常诉诸发明新术语，如可怕的新术语hybridwrap.。“
HealthPlancrm，LLC v。Avmed，Inc。 是宾夕法尼亚州西区的案例说明了这种现象。原告Capulus为Digrenant Avmed许可了某些CRM软件。 Avmed决定用不同的CRM产品替换Cavulus软件，并啮合被告NTT以帮助驱动其数据转换到继承产品。除了其他事情之外，Cavuly声称NTT在做这项工作的过程中挪用其商业秘密。捕集群试图基于在“最终用户协议”中包含的仲裁子句中仲裁这些索赔，该仲裁条款在Cavulus软件的登录页面上的链接中引用。
继续阅读 法院发现稀有而难以捉摸的“强制性的兄弟套装”
每天，社交媒体用户将数百万图像上传到他们的账户;每天350万张照片单独上传到Facebook。许多社交媒体网站将用户的信息和图像提供给Web浏览器的任何人。社交媒体上可用的公共信息的财富是非常有价值的，并且使用机器人从网站刮除公共信息来将信息扣除的行为 - 越来越普遍。
社交媒体网站上的照片提高了棘手的问题，因为它们具有个人的生物识别数据 - 一种基本上是不可变的和高度个人的数据类型。由于隐私问题的升高，收集，分析和销售生物识别数据很长时间由Tech公司考虑禁忌 - 至少直到ClearView AI推出了其面部识别软件。
2016年，一个名为Hoan Ton的开发人员 - 开始创建面部识别算法。 2017年，在炼制该算法，吨 - 以及他的商业伙伴Richard Schwartz（Fudy Giuliani的前顾问）成立了ClearView AI，并开始向执法机构营销其面部识别软件。据报道，ClearView Ai讨论了它的照片数据库，其中包含来自社交媒体网站的公开图像，包括Facebook，YouTube，Twitter和Venmo，以及许多其他图片。 纽约时报 报告数据库已经大量限制了超过30亿的图像。
继续阅读 ClearView AI以及面部识别数据库面临的法律挑战
计算机科学家和法律学者尼克萨波首先提出了1996年的“智能合同”的想法.Szabo在出版物中发表了他的初始论文 外针是一项杂志，致力于通过先进的技术提高人类智力和生理学的运动。当时，如果不是未来派的想法就没有了。
快进22年，即使实际使用智能法律合同在未来仍然很大程度上，他们的想法已经成为主流。以下是我们需要了解这一快速发展区域所需的五件事的列表。
当律师谈到合同时，他们通常的意思是旨在具有法律强制性的协议。相比之下，当大多数人使用术语“智能合同”时，它们不会指的是法律意义上的合同，而是计算机编码可能会基于“如果，然后”逻辑的基于“那么”逻辑来实现指定结果。
智能法律合同的倡导者设想每天编码，如果智能合同的一方未能执行，则会自动锻炼现实措施。例如，如果汽车借款人未能在船舶支付，编码智能贷款协议可以自动触发控制相关汽车的计算机，以防止借款人驾驶它，或者可能导致汽车自主驱动贷款人的车库。
即便如此，否则编码本身是否可以满足法律约束力的要求是 辩论.
继续阅读 关于智能合约的五件事
