概要
  • 上六月7,2019,备受争议的欧盟版权指令(“指示”)生效,要求欧盟成员国在2021年6月7日之前将其规定转化为国家法律。
  • 回顾,该指令最相关的规定要求将以下规则纳入国家法律:
    • 在线内容共享服务提供商对侵犯版权内容的责任,第17条
      如果在线用户无法证明自己为获得权利持有者的授权而做出了“最大努力”,或者未能证明自己为获得用户的授权而做出了“最大努力”,那么在线内容共享服务将对用户上传的侵权内容承担直接责任。确保此类内容不可用。如果他们未能迅速采取行动删除已收到删除通知的作品,他们也将承担责任。
    • 版权保护的例外与限制
      指令介绍 例外与限制 (例如,用于文本和数据挖掘(包括对商业企业有利));有关规定 集体许可;和 召回透明度和 公平报酬 rights for authors.
    • 新闻出版者的辅助版权,第15条
      新闻出版商被授予新闻出版物的辅助版权,涵盖信息社会服务提供商对此类内容的复制和提供(仅包括带有“单个单词或非常简短的摘录”的超链接)。
  • 德国联邦司法与消费者保护部的最新法案草案 (Referentenentwurf) 因为该指令在全国范围内的实施已于2020年9月泄露(“德国草案法”)。总而言之,当前的德国《法案草案》提议如下实施第17条,部分偏离了欧盟版权指令:
    • 极简主义 use:与欧盟版权指令以及德国版权法的合同不同,德国草案法还规定了 最小化 非商业性次要用途(例如20秒)的版权豁免(针对收取收费的法定许可费用)。这是《德国草案法》中最受批评的条款,因此很可能不久后德国立法机关会再次对该草案进行修订。
    • 检举:此外,在指令中没有任何法律依据的情况下,为了避免过度阻塞的风险,根据德国草案法,应使用户能够在技术上将其内容标记为(i)合同授权或(ii)基于版权豁免,如果此类内容被他们识别为受阻止的内容。如果标记了内容,则除非标记明显不正确,否则提供程序没有义务阻止或删除内容。
    • 在线内容共享服务提供商对侵犯版权的内容的责任: 《德国草案法》遵循了该指令中有关在线内容共享服务提供商的责任范围的规定。
    • 发牌:超出该指令的范围,该法案草案对在线服务提供商施加了单方面义务,要求其与 代表权利人。实际上,在线服务提供商将必须在某些条件下(例如所要求的薪酬的适当性)接受通过收费协会或主要权利持有人提供的许可证。
    • 阻止和删除::如果权利持有人已向在线服务提供商提供了相应的信息,则在线服务提供商有义务阻止未经授权使用权利持有人的作品(“保持沉默”)。同样,在未经授权上载作品之后,根据版权所有者的要求,在线服务提供商有义务删除此类作品(“删除”)并在以后阻止该作品(“保留”)。实际上,《德国草案法》因此包含了 上传过滤器.
    • 版权豁免:草案法明确规定了适用的德国版权法所规定的版权豁免(例如,漫画,模仿,仿制)。


继续阅读 欧盟版权指令– Quo Vadis:迈向德国实施的第一步

纽约联邦地方法院 保持 摄影师未对数字媒体网站提出索赔 可混搭 通过使用Instagram的应用程序编程接口(API)侵犯Mashable嵌入其网站上的照片的版权。该决定决定了Instagram的使用条款。

可混搭最初是向原告寻求一名专业摄影师Stephanie Sinclair的许可,以显示与该公司计划在其网站mashable.com上发布的文章有关的照片。原告拒绝了Mashable的报价,但是Mashable还是通过使用Instagram的API将照片嵌入了其网站。

Instagram的使用条款规定,用户应根据Instagram的隐私政策向Instagram授予对发布在Instagram上的内容的分许可使用许可。 Instagram的隐私权政策明确规定,发布到“公共” Instagram帐户的内容可供公众搜索,并可供其他人通过Instagram API使用。
继续阅读 S.D.N.Y .:公开显示嵌入的Instagram照片不会侵犯版权

伊利诺伊州的一个联邦地方法院允许对芝加哥小熊棒球俱乐部的一名雇员转载了包含原告受版权保护材料的第三方推文,要求进行直接和间接的侵犯版权的索赔。 阅读意见.

想在11月支持拜登吗?他会 明确的意见第230条 通讯部

社交媒体用户每天都将数百万张图片上传到其帐户;每天仅3.5亿张照片就上传到Facebook。许多社交媒体网站都通过网络浏览器向任何人提供用户的信息和图像。社交媒体上可用的大量公共信息非常有价值,并且网络抓取(第三方使用漫游器从网站上抓取公共信息以将信息货币化)的做法越来越普遍。

社交媒体网站上的照片引起了棘手的问题,因为它们包含了个人的生物识别数据,这是一种基本不变且高度个人化的数据。由于高度关注隐私问题,技术公司长期以来一直认为收集,分析和销售生物识别数据是禁忌,至少在Clearview AI推出其面部识别软件之前。

Clearview AI的面部识别数据库

2016年,名为Hoan Ton-That的开发人员开始创建面部识别算法。 2017年,在完善算法之后,Ton-That与他的商业伙伴Richard Schwartz(Rudy Giuliani的前顾问)一起创立了Clearview AI,并开始向执法机构推销其面部识别软件。据报道,Clearview AI使用从社交媒体网站(包括Facebook,YouTube,Twitter和Venmo以及许多其他网站)抓取的公开可用图片填充其照片数据库。 纽约时报 报告称,该数据库已积累了超过30亿张图像。
继续阅读 Clearview AI和面部识别数据库面临的法律挑战

在过去的二十年中,音乐行业一直在与未经授权的音乐下载进行斗争。最初,该行业专注于提起诉讼以关闭提供对等或类似平台的服务,例如 纳普斯特, 艾姆斯特格罗斯特。一时间,这个行业开始了 针对个别侵权者提出索赔 劝阻他人从事类似行为。最近,该行业已发生变化,并已开始专注于向其用户提供Internet连接的Internet服务提供商(ISP)。

业界针对ISP的开放式救助于 2014年,BMG起诉Cox Communications,是拥有超过300万用户的ISP。 BMG的指控相对简单。 BMG声称Cox的订户正在使用Cox的互联网服务进行猖unauthorized的未经授权的音乐作品复制,并且Cox没有采取足够的行动来阻止它。如果ISP对“重复侵权者”采取适当的措施,则DMCA可以提供安全的保护, BMG声称Cox无法利用这个安全港 基于其未能监管其订户。
继续阅读 音乐行业会继续赢得针对ISP的版权之战吗?

作为普通读者 社交意识 已经知道,未经版权拥有者授权,使用照片或其他内容的公司有很多潜在的陷阱。例如,公司因以下原因面临版权侵权索赔: 使用照片 从推特拉。索赔甚至来自以下方面的普遍做法: 嵌入推文 在博客和网站上,我们已经看到了 一连串的故事 最近有关摄影师起诉名人发布自己照片的信息。

现在,还有另一个潜在的责任源:在广告中使用的照片背景中壁画的出现。在至少两个最近的案例中,汽车公司面临着广告背景下出现在建筑物上的壁画创作者的版权侵权指控。

最近,在联邦地方法院 密歇根州东区,梅赛德斯·奔驰(Mercedes Benz)寻求一项宣告性判决,认为其在底特律拍摄(经城市许可)并随后在Instagram上发布的照片​​并未侵犯在这些照片的背景中出现壁画的三名被告的版权。
继续阅读 Insta-Mural侵权:Instagram广告中的公共艺术导致版权主张

对于社交意识的普通读者来说,在某些情况下将内容发布到社交媒体上可能会不足为奇。 产生可观的收入。但是,那些在社交媒体上谋生的人如果不遵守法律和相关平台的使用条款,可能会面临生计受到威胁。

例如,当社交媒体用户不遵守联邦贸易委员会的规定时,我们经常会遇到麻烦 披露规则 与获得报酬以换取促销职位有关,或当用户 购买追随者违反大多数社交媒体平台的使用条款的做法,以及 可能是非法的。由于我们有 之前提到 ,则由社交媒体平台而非用户来设置规则。如果您的业务模型是建立在社交媒体平台上的,那么您就可以按照该平台的规则行事。

赚取诚实的生活就是Instagram用户“本”(化名) 由MarketWatch分配给他)声称自己在做这些事情,当时他每月通过经营和管理多个包含第三方最初创建的模因的帐户来赚取大约4,000美元。 (对于那些设法避免这种无处不在的互联网现象的人, 维基百科描述 模因是“经常传播的媒体”。 。 。对于 幽默目的,通过互联网在人与人之间进行交流。”的文章 这个连结 包含一些示例。)
继续阅读 模因生成:社交媒体平台解决内容管理问题