欧洲联盟

概要
  • 上六月7,2019,备受争议的欧盟打牌网指令(“指示”)生效,要求欧盟成员国在2021年6月7日之前将其规定转化为国家法律。
  • 回顾,该指令最相关的规定要求将以下规则纳入国家法律:
    • 在线内容共享服务提供商对侵犯打牌网内容的责任,第17条
      如果在线用户无法证明自己为获得权利持有者的授权而做出了“最大努力”,或者未能证明自己为获得用户的授权而做出了“最大努力”,那么在线内容共享服务将对用户上传的侵权内容承担直接责任。确保此类内容不可用。如果他们未能迅速采取行动删除已收到删除通知的作品,他们也将承担责任。
    • 打牌网保护的例外与限制
      指令介绍 例外与限制 (例如,用于文本和数据挖掘(包括对商业企业有利));有关规定 集体许可;和 召回透明度和 公平报酬 rights for authors.
    • 新闻出版者的辅助打牌网,第15条
      新闻出版商被授予新闻出版物的辅助打牌网,涵盖信息社会服务提供商对此类内容的复制和提供(仅包括带有“单个单词或非常简短的摘录”的超链接)。
  • 德国联邦司法与消费者保护部的最新法案草案 (Referentenentwurf) 因为该指令在全国范围内的实施已于2020年9月泄露(“德国草案法”)。总而言之,当前的德国《法案草案》提议如下实施第17条,部分偏离了欧盟打牌网指令:
    • 极简主义 use:与欧盟打牌网指令以及德国打牌网法的合同不同,德国草案法还规定了 最小化 非商业性次要用途(例如20秒)的打牌网豁免(针对收取收费的法定许可费用)。这是《德国草案法》中最受批评的条款,因此很可能不久后德国立法机关会再次对该草案进行修订。
    • 检举:此外,在指令中没有任何法律依据的情况下,为了避免过度阻塞的风险,根据德国草案法,应使用户能够在技术上将其内容标记为(i)合同授权或(ii)基于打牌网豁免,如果此类内容被他们识别为受阻止的内容。如果标记了内容,则除非标记明显不正确,否则提供程序没有义务阻止或删除内容。
    • 在线内容共享服务提供商对侵犯打牌网的内容的责任: 《德国草案法》遵循了该指令中有关在线内容共享服务提供商的责任范围的规定。
    • 发牌:超出该指令的范围,该法案草案对在线服务提供商施加了单方面义务,要求其与 代表权利人。实际上,在线服务提供商将必须在某些条件下(例如所要求的薪酬的适当性)接受通过收费协会或主要权利持有人提供的许可证。
    • 阻止和删除::如果权利持有人已向在线服务提供商提供了相应的信息,则在线服务提供商有义务阻止未经授权使用权利持有人的作品(“保持沉默”)。同样,在未经授权上载作品之后,根据打牌网所有者的要求,在线服务提供商有义务删除此类作品(“删除”)并在以后阻止该作品(“保留”)。实际上,《德国草案法》因此包含了 上传过滤器.
    • 打牌网豁免:草案法明确规定了适用的德国打牌网法所规定的打牌网豁免(例如,漫画,模仿,仿制)。


继续阅读 欧盟打牌网指令– Quo Vadis:迈向德国实施的第一步

尽管冠状病毒大流行,但脱欧进程仍在继续。对于科技行业而言,英国退欧的关键问题之一是英国将在多大程度上与欧盟达成数字法规的统一或分歧。

英国和欧盟都已就脱欧后关系建立了与技术,数字和电信问题相关的意图。有迹象表明英国和欧盟都将寻求在关键的技术/数字合规领域尽早​​达成一致:这是否预示着事情的发展?

英国政府最近发布了 工作案文草案 以获得英国和欧盟之间的全面自由贸易协定(“文字草案”)。正如我们在下面解释的那样,文本草案涵盖(1)数字贸易,认识到采用能够增强消费者对数字服务信心的框架,(2)电信和(3)视听服务的重要性。有趣的是,草案文本旨在在尽可能的范围内保持英国与欧盟之间的监管一致性,这可能表明英国计划在多大程度上与欧盟保持一致(而不是走自己的路)。一旦英国退欧过渡期结束,这三个领域以及其他地方。
继续阅读 欧洲的数字合规性:脱欧后的监管一致性

美国打牌网局的一份新报告建议,国会应微调《数字千年打牌网法案》(DMCA),以改变平台必须遵守的移除系统,以便有资格获得DMCA提供的安全港。第三方发布侵权内容时将其转移到在线平台上。 阅读

协调网络审查的中国“互联网警察” 变得特别忙 自冠状病毒爆发以来。

受到一群青少年在社交媒体上发布的煽动凶杀行为的启发,这些行为煽动了另一群少年, 佛罗里达法案 将允许执法人员以轻罪起诉未成年人,以便他们在网上发布带有枪支的自己的照片。

三月, 社交意识 提起诉讼 涉及几个著名新闻媒体在Twitter上发布的NFL四分卫汤姆·布雷迪的照片。此案有可能推翻打牌网法和互联网法规则,用 福布斯专栏作家,“媒体公司已将超过

上周,德国监管机构决定不再接受广泛使用的 “ JusProg”软件 作为在线服务提供商遵守法定青少年保护要求的充分手段。该决定立即生效,尽管很可能会在法庭上提出质疑。如果这种情况普遍存在,它将使视频共享平台,游戏内容的发行商和在线媒体服务面临因未能适当保护未成年人免受潜在有害内容而承担责任的风险。对于受影响的提供者而言,这尤其具有挑战性,因为即使不是不可能,也很难实施符合重新定义的监管标准的替代性青年保护工具。

此警报提供了决策的法律背景,并更详细地讨论了其含义。它与所有针对德国用户的在线服务提供商有关。
继续阅读 德国的青少年保护:在线年龄检查&白天会停电吗?

数字单一市场中的打牌网指令(指示)最终于2019年4月15日获得所有欧盟立法机构的批准。引入“现代化的欧洲打牌网规则以促进欧洲文化的繁荣和传播”是欧盟委员会数字单一市场(DSM)的一项重要举措,总统让-克洛德·容克(Jean-Claude Juncker)已被该指令视为“难题的缺失部分”。该指令获得批准,正好赶在2019年5月举行的欧洲议会选举中。在24个月内,要求成员国将指令的规定纳入国家法律。

各个成员国已经发布了该指令,同时也批准了该指令, 关于其对指令的解释的声明 对于即将到来的实施流程表达了截然不同的看法。尽管德国强烈反对上传过滤器的概念,但法国似乎赞成包含上传过滤器的打牌网保护机制。同时,仍然存在一个紧迫的问题,即当前可用的基于算法的过滤器是否甚至能够充分地区分侵权内容和非侵权内容。
继续阅读 欧盟打牌网指令通行证–但是成员国在上传过滤器上仍然存在分歧

A 澳大利亚的新法律 导致社交媒体公司未能从其平台中删除“令人讨厌的暴力内容”,并处以巨额罚款。法律还规定,社交媒体公司的高管如果未能删除内容,可能会被判入狱。

欧洲议会投票通过了打牌网指令,

欧洲下一个重要项目之一是“ ePrivacy”的扩展(除其他外,它规范了网站上cookie的使用)。尽管欧盟立法者仍在进行电子隐私权改革,但电子隐私权法规有望更新的项目之一是使用“ cookie墙”。最近,奥地利和英国的数据保护机构(DPA)采取了涉及使用Cookie墙的执法行动,尽管有不同的发现和结论。

饼干墙

Cookie墙会阻止个人访问网站,除非他们首先接受Cookie和类似技术的使用。当前的《电子隐私权指令》不禁止使用Cookie墙。

但是,欧洲数据保护委员会(EDP​​B)(第29条工作组的继任者)发表了不具约束力的意见,即应根据新的欧盟ePrivacy规则禁止使用cookie壁。的 EDP​​B争辩 Cookie墙违反了《通用数据保护条例》(GDPR):“为了按照GDPR的要求自由给予同意,不得以用户同意处理个人数据或处理与终端设备相关或由其处理的信息为条件来访问服务和功能。最终用户,这意味着应明确禁止使用cookie墙。”


继续阅读 饼干墙必须上升。或不?

预计在2019年,欧洲法院(CJEU)将澄清欧盟打牌网法中的关键公开问题之一:YouTube等在线平台可对用户生成的内容(上传的内容)造成的打牌网侵权负责的程度用户通过音乐,视频,文学,照片或现场直播流(如音乐会)将其传输到Internet上。媒体和打牌网拥有者以及在线平台运营商都迫切期待CJEU的决定,这将标志着创意产业与网络世界打牌网侵权斗争的又一个阶段。

概要

2018年9月,德国联邦法院(联邦议院,BGH)在一个广为流传的案件中中止了诉讼程序,该案件涉及YouTube对侵犯用户上传的内容的打牌网承担的责任,并将一系列有关解释几项欧盟打牌网条款的问题转交给了欧洲法院(CJEU)进行初步裁决。几天后,BGH还暂停了其他五起备受关注的案件,这些案件涉及文件托管服务upload.net对包含侵犯打牌网内容的用户文件的责任,并再次向欧洲法院提出了同样的问题。

CJEU先前的裁决已解决了欧盟电子商务指令中规定的安全港原则的适用问题 2000/31 / EC,这使托管服务提供商无需承担托管非法第三方内容的责任(看到, 例如, eBay /欧莱雅; 网络日志/ SABAM;和 猩红色/ SABAM其中 他们没有实际知识,也没有通过托管或链接到根据该条款获得许可的第三方侵权内容而单独侵犯打牌网的程度 欧盟打牌网指令 (看到 GS Media / Sanoma; 电影演员;和 海盗湾)。但是,尚不清楚在何种条件下,存储并提供用户生成的内容的各种在线平台的提供商可以依靠向托管提供商申请的安全港特权来避免承担责任,或者他们是否不仅必须撤消侵权行为在他们了解此类内容的同时,也赔偿此类内容的权利持有人侵犯打牌网的损失。

BGH向CEU提交的问题旨在通过汇总先前CJEU裁决针对(i)确认在线平台提供商根据欧盟打牌网指令对在线打牌网的直接侵权以及(ii)否认的不同要求来澄清这些不确定性。安全港特权的适用以及此类拒绝的法律后果(例如损害赔偿责任的程度)。 CJEU将不得不考虑YouTube和upload.net商业模式之间的差异。欧洲法院希望在关键问题上提供更加清晰的指导方针,例如:

  • 在线服务提供商可以在多大程度上与他们托管的用户内容互动;
  • 哪些活动将引发打牌网侵权责任,而不论对特定侵权的实际了解如何;
  • 他们是否必须积极监控用户上传的内容是否侵犯打牌网(例如,通过使用最新的高效过滤技术),以避免权利人提出损害赔偿要求。

此外,我们希望这些案例会对新艺术的诠释产生影响。欧盟立法机构可能会在2019年第二季度通过的欧盟打牌网指令修订版的第13条。欧盟机构之间的三方谈判表明,根据新的第13条,在线内容共享服务的提供者用户对其上载到平台上的内容所造成的打牌网侵权将直接负责,并且不会根据欧盟电子商务指令被授予安全港。然后,提供者将必须确保提供者尚未从各自的权利持有者那里获得许可以在其平台上使用的内容不能在其平台上显示。这意味着提供商在上载到其平台时将必须监视所有内容文件,从而使过滤技术成为大多数平台的必需技术(请参阅我们的 以前的客户警报 欧盟打牌网指令修正案草案)。


继续阅读 暂停时间:对用户生成的平台的打牌网侵权–平台提供商何时应承担赔偿责任?