在最近的在线签约案例中 Fteja诉Facebook,Inc.,纽约联邦法院裁定,Facebook的论坛中包含一个论坛选择条款 权利和责任声明 (以下简称“条款”)具有强制性,因为原告在注册使用Facebook时同意了这些条款。法院的分析和裁定遵循了最近的趋势,即不再强调“点击包装”和“浏览包装”协议之间的区别,而是着重于向用户提供关于协议条款和条件的实际或建设性通知。在这种情况下,结果取决于在使用Facebook.com网站之前,是否合理地将Facebook的条款告知了原告。
原告是Facebook的活跃用户,在纽约州法院提起了针对Facebook的诉讼,称Facebook出于无正当理由和歧视性原因禁用了其Facebook.com帐户。他声称无法使用自己的帐户伤害了他的感情,造成了情绪困扰,并侵犯了他在朋友和家人中的良好声誉。
Facebook根据公民身份的多样性将诉讼撤至纽约联邦法院,然后援引《条款》中的论坛选择条款,将诉讼移交给北加利福尼亚州的联邦法院。 Facebook辩称,由于原告点击了Facebook的注册页面并明确承认他已阅读并同意本条款(包括论坛选择条款),因此本条款是有效且可执行的。原告回应说,没有证据表明他同意论坛选择条款,并且他不记得同意条款。
法院审查了Facebook的注册流程,并指出,在新用户提供其个人信息并单击初始的“注册”按钮后,他或她被定向到一个安全页面,该页面要求新用户输入一系列字母和字母。数字。在新用户输入字母/数字组合的框下方,页面显示第二个“ Sign Up”按钮,其后紧跟短语:“单击Sign Up,表示您已阅读并同意本条款服务。”带下划线的“服务条款”,表示已超链接至条款。
在对Facebook的注册流程进行了审查之后,法院随后描述了在线合同法的历史发展,并参考了 Register.com,Inc.诉Verio,Inc.。, Specht诉Netscape Communications Corp. 和 Hines诉Overstock.com,Inc. 决定,以及建立同意的相互体现的重要性。经过讨论后,法院指出,Facebook的条款“有点像Browsewrap协议,因为这些条款只能通过超链接显示,但也有点像clickwrap协议,因为用户必须执行其他操作–单击'Sign Up'。 –同意超链接的条款”,并且与某些点击协议不同,新的Facebook用户可以单击以同意是否向其提供了条款。最终,法院审理了原告的复杂程度,并指出,社交网络如此丰富以至于失去Facebook会使他感到精神痛苦的互联网用户应该理解,超链接短语“服务条款”的真正含义是“点击此处查看条款”。服务”,从而建立有关条款的建设性知识。
法院得出结论认为,即使原告实际上并未审查超链接的条款,他通过单击“我接受”按钮在Facebook上的注册也构成了他对条款(包括论坛选择条款)的同意。然后,法院在考虑了移交决定的公共政策影响后,认为论坛选择条款是可执行的,并指示该诉讼应移交给北加利福尼亚州的联邦法院。
钥匙拿走。 而 Fteja诉Facebook,Inc. 该案表明,即使用户不了解条款和条件,美国法院也可能会强制执行混合的“浏览包装” /“点击包装”协议,对于网站运营商而言,最安全的方法是将其在线服务条款构建为传统的“点击包装”协议用户滚动浏览条款和条件,然后单击“我接受”按钮。在这种结构在商业上不合理的情况下,以下提示可用于通过对在线协议的条款和条件的建设性了解来帮助根据美国法律建立用户同意:
- 突出通知:包括用户不能跳过的突出通知;此类通知在理想情况下应声明服务的使用应受超链接服务条款的约束。此类通知应以相当大的字体和对比鲜明的颜色提供,且不会与网站背景融合在一起。如果可能,在通知旁边添加一个“我接受”按钮。
- 轻松访问/全面披露:通过清晰可识别的超链接轻松访问服务条款全文,该超链接链接到可下载和可打印版本的服务条款。通知旁边应提供超链接,并提供“我接受”按钮(如果有)。
- 可读性:结构化并说明服务条款,以便用户可以根据其预期的成熟程度合理地理解它们。
- 突出显示重要术语:请确保任何特别重要的术语都可以清楚地识别并且没有隐藏。如果网站运营商特别关注问题(例如,服务条款中责任限制条款的可执行性),请考虑将关注点明确表示为一般通知的一部分(例如,“单击注册,即表示您已阅读并同意服务条款,包括其中所述的卖方责任限制”)。