对联邦贸易专员的Covid-19有关的不相关的差异表示关注 Rohit Chopra说道 国会可能需要“重新评估对科技平台的特权,特别是因为他们的巨大力量以可能操纵用户的方式策划和目前的内容。”他的话牵引 我们最喜欢的主题之一 在这里 社交上

伊利诺伊州的联邦地区法院允许申请替代和直接版权侵权,以便反对芝加哥幼崽棒球俱乐部的雇员,用于转发包含原告的版权物质的第三方推文。 阅读意见.

思考11月支持拜登?他是他的 明显的意见第230节 通讯

联邦贸易委员会(FTC)似乎正在使用它的持续 审查当前规则和指南 重新审视其在驾驶中的方法,即社会媒体“影响者”与他或她的品牌之间关系的信息 必须披露。正如我们所拥有的那样 以前描述过,FTC解释了其关于在广告(“)中使用认可和推荐的指南(”认可指南“)要求在线广告 - 就像所有其他广告一样 - 清楚地揭示了内述之间的材料连接(即, 影响者)和他们促进的品牌,因为这种联系可能会影响认可的可信度。和, 最近几年,FTC具有执法行动,新闻稿,指导,结束字母和直接发送给认可的信件(包括突出的公众人物) - 明确表示:(1)影响者的适当披露对于保护消费者至关重要; (2)在太多情况下,这些披露不存在名人或其他影响者认可。

现在,与a有关 征求意见 在认可指南上,FTC专员Rohit Chopra发布了一个 划线声明 呼吁FTC“采取大胆的步骤,保护我们的数字经济从谎言,扭曲和诽谤。”在这方面,Chopra专员表明,FTC迄今为止迄今的努力尚未有效地在“威慑战役中”与伪造和虚假审查有关的“阻止市场不当行为”,特别是认可指南的元素应被编纂为正式规则所以违规者可能对FTC法案的民事处罚和损害负责。

同样注意的是,Chopra专员声称,FTC应该重新分离其在广告商本身的努力,而不是促进其品牌的影响力。据专员介绍,“当公司通过向某人​​支付看似真实的认可或审查时,这是非法薪酬,”和“支付未公开的影响者认可和评论的公司并非[是]对此非法活动持有完全责任。 “寻求积极惩罚广告商本身将重点转变为FTC,因为它最近打击了影响因素广告中披露的努力,专注于影响者。例如,FTC最近产生了一个 宣传册 详细说明影响者的责任“制作[必要的]披露,熟悉认可指南,并遵守反对欺骗性的广告的法律。” FTC还带来了执法行动 反对影响者,并预示着将来会发生更多的执法。


继续阅读 假新闻&付款评论:FTC申请评论其认可指南

每天,社交媒体用户将数百万图像上传到他们的账户;每天350万张照片单独上传到Facebook。许多社交媒体网站将用户的信息和图像提供给Web浏览器的任何人。社交媒体上可用的公共信息的财富是非常有价值的,并且使用机器人从网站刮除公共信息来将信息扣除的行为 - 越来越普遍。

社交媒体网站上的照片提高了棘手的问题,因为它们具有个人的生物识别数据 - 一种基本上是不可变的和高度个人的数据类型。由于隐私问题的升高,收集,分析和销售生物识别数据很长时间由Tech公司考虑禁忌 - 至少直到ClearView AI推出了其面部识别软件。

ClearView AI的面部识别数据库

2016年,一个名为Hoan Ton的开发人员 - 开始创建面部识别算法。 2017年,在炼制该算法,吨 - 以及他的商业伙伴Richard Schwartz(Fudy Giuliani的前顾问)成立了ClearView AI,并开始向执法机构营销其面部识别软件。据报道,ClearView Ai讨论了它的照片数据库,其中包含来自社交媒体网站的公开图像,包括Facebook,YouTube,Twitter和Venmo,以及许多其他图片。 纽约时报 报告数据库已经大量限制了超过30亿的图像。
继续阅读 ClearView AI以及面部识别数据库面临的法律挑战

在互动广告局在上周发布的出版社广告局,互动广告局的出版商可能会受到寻求纪念“销售”退出的发言权。 IAB是数字媒体和营销行业的交易协会,它制定了帮助出版商(即网站)和在线广告供应链符合CCPA的框架 - 特别是CCPA对消费者选择退出的权利个人信息的“销售”。

该框架建立了一个系统,其中消费者退出的结果使数字广告供应链中的各方成为发行商的有限服务提供商,从而不再是那些消费者个人的“销售”信息。有限的服务提供商仍可代表出版商提供广告,但这些广告不能涉及CCPA下的个人信息的任何“销售”。

IAB接受框架的公众意见,直到 2019年11月5日星期二。评论应该通过电子邮件发送给 [email protected]。可以访问框架草案和框架的技术规范草案 这里.
继续阅读 很抱歉,您的服务(提供商)有限:IAB CCPA合规框架

正在进行的欧盟曲奇饼佐贺饼干中最近的章节之一是欧盟(CJEU)法院最近裁决的形式 Planet49案例。 CJEU裁定:

(i)暗示同意不再足够,要求网站运营商寻求通过预先勾选的框无法获得的用户的积极同意;和

(ii)如果普通用户可以了解饼干,并且如何运作,则只会获得任何获得的同意。

案件的结果 - 同时关键 - 考虑到过去几年欧盟的饼干发展并不令人意外。

2003年,当前隐私和电子通信指令( eprivacy指示)生效,使用cookie和类似技术的使用并不像现在一样先进,并且没有以相同的方式处理用户的个人信息,并具有这种复杂性。十六年后,饼干和类似的技术已成为几乎每个业务的不可或缺的一部分。通过这些技术学习用户利益和互联网行为的有用细节的数量是巨大的,看似无限的。正如您所期望的那样快速的技术发展,欧盟数据保护当局(DPA.)已经抓住了技术是一个数据Goldmine。
继续阅读 饼干:一个年龄的故事

在一个地标裁决中,欧洲司法法院 - 欧洲最高的法院谷歌谷歌通过在欧盟的“被遗忘的权利”中提供了明确的胜利。法院举行 谷歌诉委员会De L'Informatique et des desLibertés(CNIL) 澄清一名搜索引擎运营商,这些操作员有义务通过“解释”链接到他或她的个人数据来尊重个人对擦除请求(IE。,删除包含来自搜索结果的个人数据的网页链接仅在GDPR下只需要在其欧盟域上的参考结果(例如。, Google.fr在法国和Google.it在意大利),和 不是 在全球所有领域。

然而,在同一裁决中,法院还表示,GDPR在全球所有域的所有域(借助包括“单一处理行为”)上的所有域都适用于Google的数据处理。因此,欧盟成员国的监督机构和法院可以自由地将欧洲委员会的欧盟欧盟欧盟的解释要求视为“楼层”,进一步走一步,要求搜索引擎落实全球所有域名遗忘的权利包括欧盟以外的人。

背景 - 被遗忘的权利

被遗忘的权利编纂 GDP.第17条 - 个人在没有过度延迟的情况下获得个人数据的删除的权利,例如,对于他们收集或加工的目的不再是必要的。但是,权利不是无限的;例外情况适用,如果对行使言论自由所必需的处理,遵守法律义务,公共卫生,科学或历史研究等公共利益,或建立或辩护法律索赔。
继续阅读 忘了我…or Not: Europe’高等法院限制了遗忘的领土范围,但不是GDPR