对与COVID-19相关的虚假信息的传播表示关注,联邦贸易专员 罗希特·乔普拉说 国会可能需要“重新评估赋予技术平台的特殊特权,特别是考虑到它们具有以操纵用户的方式来策划和展示内容的强大权力。”他的话暗示了 我们最喜欢的主题之一 在这里 社交上

伊利诺伊州联邦地方法院允许对芝加哥小熊棒球俱乐部的一名雇员转载包含原告受版权保护材料的第三方推文,要求进行替代和直接侵犯版权的索赔。 阅读意见.

想在11月支持拜登吗?他会 明确的意见第230条 通讯部

联邦贸易委员会(FTC)似乎正在使用其正在进行的 审查当前的规则和指南 重新审视其驾车回家的方式,即社交媒体“影响者”与他或她所认可的品牌之间的关系 必须披露。由于我们有 先前描述,联邦贸易委员会(FTC)已对其《广告中使用背书和证明书的指南》(以下简称“背书指南”),要求在线广告(与所有其他广告一样)清楚,显眼地披露背书人之间的实质性联系(即, 有影响力的人)和他们推广的品牌,因为这样的联系可能会影响背书的信誉。和, 最近几年,FTC已经通过执法行动,新闻发布,指导,闭幕信和直接寄给背书人(包括著名公众人物)的信明确表明了自己的信念:(1)影响者的适当披露对于保护消费者至关重要; (2)在太多情况下,名人或其他有影响力的代言人都没有这种披露。

现在,与 征求意见 关于认可指南,FTC专员罗希特·乔普拉(Rohit Chopra)发布了 严厉声明 呼吁联邦贸易委员会“采取大胆措施,保护我们的数字经济免受谎言,歪曲和虚假信息的侵害。”在这方面,Chopra专员建议FTC迄今为止所做的努力在“阻止市场上与不正当和虚假评论相关的不当行为”方面并未奏效,尤其是应将《认可指南》的内容编纂为正式规则,以便违反者可以根据《联邦贸易委员会法》承担民事处罚和损害赔偿责任。

还要注意的是,乔普拉专员(Chopra)断言,联邦贸易委员会(FTC)应该将工作重心放在广告商本身上,而不是宣传品牌的影响者。专员认为,“当公司通过向某人​​支付看似真实的认可或评价来洗钱广告时,这是非法的薪水”,而“为未公开的影响者认可和评价付钱的公司不应对这种非法活动承担全部责任。 ”寻求积极惩罚广告商本身将是FTC的重点转移,因为FTC最近为抵制影响力广告中的不充分披露所做的努力集中在影响力上。例如,FTC最近制作了一个 宣传册 详细说明影响者的责任“进行(必填)披露,熟悉认可指南并遵守打击欺骗性广告的法律。”美国联邦贸易委员会也提起了执法行动 反对有影响力的人,并预示将来将会有更多的执法行动。


继续阅读 假新闻&付费评论:FTC对其代言指南征求意见

社交媒体用户每天都将数百万张图片上传到其帐户;每天仅3.5亿张照片就上传到Facebook。许多社交媒体网站都通过网络浏览器向任何人提供用户的信息和图像。社交媒体上可用的大量公共信息非常有价值,并且网络抓取(第三方使用漫游器从网站上抓取公共信息以将信息货币化)的做法越来越普遍。

社交媒体网站上的照片引起了棘手的问题,因为它们包含了个人的生物识别打牌网,这是一种基本不变且高度个人化的打牌网。由于高度关注隐私问题,技术公司长期以来一直认为收集,分析和销售生物识别打牌网是禁忌,至少在Clearview AI推出其面部识别软件之前。

Clearview AI的面部识别打牌网库

2016年,名为Hoan Ton-That的开发人员开始创建面部识别算法。 2017年,在完善算法之后,Ton-That与他的商业伙伴Richard Schwartz(Rudy Giuliani的前顾问)一起创立了Clearview AI,并开始向执法机构推销其面部识别软件。据报道,Clearview AI使用从社交媒体网站(包括Facebook,YouTube,Twitter和Venmo以及许多其他网站)抓取的公开可用图片填充其照片打牌网库。 纽约时报 报告称,该打牌网库已积累了超过30亿张图像。
继续阅读 Clearview AI和面部识别打牌网库面临的法律挑战

发行商在寻求解决方案以兑现基于兴趣的广告领域中“销售”选择退出的行为时可能受到欢迎,此举是互动广告局上周发布的。IAB针对发行商和技术公司发布了IAB加利福尼亚消费者隐私法案合规框架。 IAB是数字媒体和营销行业的行业协会,它开发了该框架,以帮助发布商(即网站)和在线广告供应链遵守CCPA,尤其是CCPA的消费者选择退出CCPA的权利。个人信息的“销售”。

该框架建立了一个系统,在该系统中,消费者选择退出后,数字广告供应链中的当事方将成为发布者的有限服务提供者,从而不再针对这些消费者的个人进行“销售”信息。有限服务提供商仍可以代表发布者投放广告,但根据CCPA,这些广告不能涉及任何“销售”个人信息。

IAB接受对该框架的公众意见,直到 2019年11月5日星期二。评论应通过电子邮件发送给 [email protected]。可以访问框架草案和该框架的技术规范草案 这里.
继续阅读 抱歉,您的服务(提供商)有限:IAB CCPA合规性框架

正在进行中的欧盟Cookie传奇中的最新章节之一以欧洲联盟法院(CJEU)在 Planet49表壳。欧盟法院裁定:

(i)默示同意已不再足够,要求网站运营商寻求用户的积极同意,而这不能通过预先选中的框获得;和

(ii)仅在普通用户可以理解Cookie的功能及其功能的情况下,才能充分告知获得的任何同意。

考虑到欧盟过去几年的曲奇发展,此案的结果虽然至关重要,但并不令人惊讶。

2003年,当前的《隐私和电子通信指令》(电子隐私指令)生效后,Cookie和类似技术的使用不如现在那样先进,并且没有以相同的方式和如此复杂的方式处理用户的个人信息。 16年后,Cookie和类似技术已成为几乎每项业务必不可少的部分。公司通过此类技术了解到的用户兴趣和互联网行为的有用详细信息数量巨大,而且似乎是无限的。如您所期望的那样,随着技术的飞速发展,欧盟打牌网保护机构(DPA)已发现这些技术是打牌网金矿。
继续阅读 饼干:一个即将到来的故事

作为一项具有里程碑意义的裁决,欧洲最高法院欧洲法院通过对欧盟的“被遗忘权”设置领土限制,使Google赢得了明显胜利。法院的介入 Google诉国家信息自由委员会(CNIL) 阐明,搜索引擎运营商有义务通过“取消引用”指向其个人打牌网的链接来满足个人的删除要求((从搜索结果中删除包含该个人打牌网的网页的链接)仅在GDPR下才需要取消引用其欧盟域上的结果(例如。, 法国的google.fr和意大利的google.it),以及 在其全球所有域中。

但是,在同一判决中,法院还指出,GDPR适用于Google在全球所有域中的打牌网处理(由于这种处理包含“单个处理行为”)。因此,欧盟成员国的监管机构和法院可以自由地将ECJ在欧盟范围内的取消引用要求视为“地板”,并且可以更进一步,要求搜索引擎在其全球所有域中实施被遗忘的权利,包括欧盟以外的国家。

背景–被遗忘的权利

被遗忘的权利-在 GDPR第17条-授予个人权利不加拖延地删除其个人打牌网,例如,出于收集或处理其目的不再需要这些打牌网。但是,权利不是无限的。如果认为为了行使言论自由,遵守法律义务,公共利益(例如公共卫生,科学研究或历史研究)或确立或抗辩法律主张而需要进行该处理,则适用例外。
继续阅读 忘了我…or Not: Europe’的高等法院限制了被遗忘权的领土范围,但没有限制GDPR

在2019年10月1日的一个多星期中, 关键修正内华达州的在线隐私法 将生效。我们之前详细介绍了这些修订 这里。简单来说:

  • 消费者有权选择不出售其个人信息。 该法律赋予内华达州消费者要求网站运营商避免的权利

最近 第九巡回上诉法院的裁决 在LinkedIn和hiQ Labs之间的纠纷中,焦点集中在与 未经授权的网页抓取 来自公共网站的打牌网。虽然有些人可能会解释 领英 决定为此类活动开绿灯,这将是一个错误。在仔细审查该决定后,并根据其他决定,使未经授权的刮板工具承担责任,该行为仍然容易受到法律质疑。

hiQ和LinkedIn

hiQ成立于2012年,是一家打牌网分析公司,它使用自动化机器人从LinkedIn网站上抓取信息。 hiQ定位用户公开的信息,以供所有人在其LinkedIn个人资料中查看。 hiQ无需为LinkedIn支付任何打牌网费用,它使用该打牌网以及自己的预测算法来生成“人员分析”,然后将其出售给客户。

2017年5月,LinkedIn向hiQ发送了一封终止通知函,要求其停止从LinkedIn服务器中访问和复制打牌网。 领英还实施了技术措施以防止hiQ访问该网站,这是hiQ规避的。

此后不久,hiQ的整个商业模式都受到了威胁,于是向加利福尼亚北区美国地方法院提起诉讼,寻求禁制令,并声明LinkedIn无权阻止其访问公开的LinkedIn会员资料。
继续阅读 第九巡回赛的LinkedIn决定未批准未经授权的公共网站Web爬虫