欧盟委员会

2014年6月5日,欧洲法院(CJEU)在“ Meltwater”案C-360 / 13中发布了裁决,公共关系咨询协会有限公司(PRCA)诉报纸许可代理有限公司(NLA)等)。一项裁决被某些人称颂为常识性的胜利,欧洲法院宣布,在互联网上浏览可自由访问的受版权保护的材料并不构成侵犯版权,出于第5条的目的,屏幕和缓存副本将构成临时副本。 (1)InfoSoc指令(关于在信息社会中协调版权和相关权的某些方面的EC指令2001/29(“InfoSoc指令”)于2001年推出,以应对互联网,电子商务和数字技术的挑战。

背景

此案涉及公共关系专业人士协会PRCA和英国报纸出版商为集体许可报纸内容而设立的机构NLA。 PRCA的成员使用Meltwater提供的媒体监视服务,该服务涉及Meltwater向用户发送包含文章标题的电子邮件,然后将其链接到版权所有者的网站。用户还可以在Meltwater的网站上访问搜索结果。 (应该注意的是,如果网站上有付费专区,则用户将必须以与其他所有人相同的条款来支付访问资料的费用–该链接无法使用户避免付费专区。)

NLA认为,Meltwater的客户需要各种许可来访问版权所有者的材料,包括:(i)使用用户在Meltwater网站上查看搜索结果时创建的临时屏幕和缓存搜索结果副本的许可,以及(ii)许可,用于使用用户单击链接并在版权所有者的网站上查看文章时创建的文章的临时屏幕和缓存副本。 PRCA声称这些临时副本属于第5条第(1)款所详述的版权豁免范围(由1988年版权,设计和专利法第28A条转为英国法律)。

第5条第1款基于以下累积条件规定了版权侵权的豁免,其中:

  • 正在复制 临时。
  • 正在复制 短暂的 要么 偶然的。
  • 复制是 不可或缺的 工艺流程的一部分(也就是说,(1)复制行为完全在实施技术过程的背景下进行;(2)必须完成这些复制行为,因为没有这些过程,技术过程就无法正确有效地发挥作用行为)。
  • 复制的唯一目的是为了启用 通过中介或合法使用在第三方之间进行的网络传输 工作。
  • 复制有 没有独立的经济意义。

英国高等法院和英国上诉法院均同意,PRCA成员需要获得NLA的许可才能获得Meltwater服务。 PRCA向英国最高法院提起上诉。


继续阅读 版权:欧洲探索边界第3部分:“融水”–欧盟规定浏览不需要许可证–常识(或海盗)的胜利?

2014年3月27日,欧盟最高法院-欧盟法院(CJEU)-决定 版权拥有者有权针对互联网服务提供商(ISP)寻求禁令,要求ISP阻止对非法流式传输的盗版网站的访问或提供版权材料以供下载。

该案源于奥地利两家电影公司与奥地利ISP UPC Telekabel Wien GmbH之间的纠纷。电影公司担心访问非法的流媒体网站Kino.to,该网站正在复制电影如 维京海盗白丝带 可供订阅者使用。奥地利最高法院已向欧洲法院询问,电影公司是否有权根据欧洲法律要求对ISP实施禁制令,而不仅仅是针对非法流媒体网站。

欧盟法律允许知识产权权利人针对向第三方提供服务的任何“中间人”寻求禁令,并在这样做时帮助他们侵犯受版权保护的作品。奥地利最高法院要求欧洲法院就欧洲立法的目的是否裁定担任该职位的ISP担任中介作出裁决。
继续阅读 裁判员反击:欧洲法院裁定可以强迫ISP封锁海盗网站

介绍

今年,世界庆祝25 该网站的创建者蒂姆·伯纳斯·李(Tim Berners-Lee)在万维网周年之际呼吁对版权法进行根本性的重新评估。碰巧的是,今年我们还预计英国和欧洲的立法发展将大步下滑,而法院的判决将围绕版权及其在网络上的应用展开。

在我们的“版权:欧洲探索边界”系列文章中(针对版权拥有者,技术开发人员和数字哲学家),我们将研究英国和欧洲版权如何应对网络及其带来的新颖的社会和商业实践。
继续阅读 版权:欧洲探索边界:第1部分:链接集线器