在线合同

Kevin Khoa Nguyen v. 巴恩斯& Noble 在c., 2014美国应用程式。雷克萨斯15868 (9th 先生2014年8月18日裁定,第九巡回法院拒绝了一项试图将消费者约束于在线使用条款协议中的仲裁条款的尝试,该条款未得到消费者的肯定“点击接受”,但可以通过底部的超链接轻松访问主题网站上每个页面的左侧。

The case arose from a “fire sale” by defendant 巴恩斯& Noble 的 certain discontinued Hewlett Packard TouchPads. Plaintiff Nguyen had ordered two 的 the TouchPads, but received a notice from 巴恩斯& Noble the following day that his order had been cancelled due to unexpectedly high demand. Nguyen sued 巴恩斯&来宝(Noble)代表自己和推定阶级在加利福尼亚高等法院辩称,他被迫改为购买更昂贵的平板电脑。

巴恩斯&来宝(Noble)在将诉讼移交给联邦法院后,根据《联邦仲裁法》(Federal 仲裁 Act)移至强制仲裁,主张使用巴恩斯(Barnes)& Noble website, Nguyen had agreed to an arbitration clause contained in 巴恩斯& Noble’s 使用条款. Nguyen responded that he could not be bound to the arbitration clause because he had no notice 的 and did not consent to the 使用条款. 巴恩斯&来宝反​​驳说,在其网站上放置“使用条款”超链接已使阮作成对仲裁条款具有建设性通知。


继续阅读 要单击还是不单击?第九巡回法院拒绝Browsewrap仲裁条款

在最近一天之内的两个判决中,两个有影响力的联邦法院限制了用于起诉涉及计算机的犯罪行为的三项重要联邦法律的范围。 2012年4月10日,第九巡回法院根据《计算机欺诈和滥用法》以及《计算机欺诈与滥用法》对起诉的刑事责任范围进行了限制。

阿肯色州联邦法院最近做出的两项判决证实,关于虚拟世界的任何改变都不会改变合同形成的核心原则,即没有客观同意就没有有效的合同。判决均涉及原告复议原告戴维·斯特宾斯(David Stebbins)施加于大型机构的努力。